hi，我是胖胖。
李普曼有这样一段文字，胖胖摘抄一下：
“新闻从一开始就不是一面折射社会环境的镜子，而是对某些引人注意的情况加以记录的报告。新闻媒体往好了说，算是社会机构的仆从或监护人；往坏了说，根本就是一小撮人利用社会秩序的混乱为自己牟利的工具。”
那何为舆论？
所谓舆论，不过是愚蠢、软弱、偏见与错误的集合体，是情绪与内容的混合物，是在热度与事实之间随风摇摆的狗腿子！
造谣一张嘴，辟谣跑断腿。
有时候，胖胖认为，那些自诩为传声筒的人，往往最容易忘记自己手中握着的是放大镜，而非扩音器。
他们能让真相更清晰，但也能让谎言更响亮。
这些被虚构的事实之所以能立得住脚，是因为它迎合了人们想相信的那部分，而不是因为它是真的。
当公众被误导时，最大的罪人从来不只是那个造谣者，而是那个懒得核实的报道者。
因为造谣者多半是源于无知，而失责的媒体人，是明知自己在制造伤害，却仍旧举起笔的人。
其实，今天的内容，胖胖写过很多次，但几乎每一次都被删。
这一篇，大概也会。
可即便如此，我还是想表达一个观点：
有良心的内容，是要负责的。
哪怕一句话不讨好人，也不能违心地说出假话。
新闻的底线是什么？
不是抢先发出去的，而是敢为真相负责的。
最近网上有一则控诉：
这事，发生在内蒙古赤峰。
一条未经核实的短视频，一篇未经求证就被报道出来的新闻，让一位种植户整整一年的辛劳，在短短两天内被成群结队的网友一扫而空！
短短两天，200亩白菜，近百万损失。
而引爆这场舆论的，竟是出自本地一媒体的随手发布。
互联网是有记忆的，这是流传于网上的一张截图：
醒目的标题，还配了原创采访录音。
有人说，这事的责任在造谣者。
胖胖认为，不尽是！
造谣者只是扔出了一块石头，真正让湖面激起层层浪花的，是那一群抢着掬水的人。
而在这群人中，最该被拎出来的，是那个拥有背书，妄称新闻媒体的发布者。
一个专业机构，一个有背书的媒体，难道不知道信息未经证实不可发布？
如此操作，可能是赢了流量，但受害者呢？
那个无辜的种菜人，他说：
“你们的快乐是建立在我们菜农的痛苦之上。”
胖胖看到这句话，很能共情。
字字泣血，罄竹难书！
这不是一句抱怨，而是一种几尽失声的控诉。
一个靠天吃饭的人，播种、施肥、浇水、收割，都是在和土地较劲、和天灾斗气。
可他万万没想到，压垮他最后的，不是天灾，不是市场，而是被误导的网友、被失责的媒体。
这些具有极大背书新闻失实的可怕，不在于一句错话，而在于它能点燃一群人的盲从。
很多人以为，新闻的堕落始于假。
其实不止，它还始于：不查、不问、不等。
新闻工作者的底线，应该是事实，而不是热度。
如果一个社会允许谎言带来利益，那真话就会变成最危险的东西。
网上有句话，胖胖认为讽刺得恰到好处：
他们的选题，不是因为重要，而是因为好传播，他们的标题，不是为了呈现真相，而是为了撩动情绪。
他们知道，热闹比真相更容易传播，激起愤怒比理性更容易点火。
核实成了拖延，等待成了浪费，责任成了阻碍。
他们宁愿做推波助澜者，也不愿做冷静核实，宁愿蹭热度，也不愿担责任。
这不是失误，这是一种选择。
而这种选择，本身就是一种恶。
当内容创作的逻辑，从传递事实变成制造注意，当媒介的使命被点击率和互动量取代：
新闻，就不再是公共记录，而成了生意，真相，也不再是目标，而是成本核算。
而当人们渐渐习惯于怀疑一切、麻木于一切时，整个社会的信任，也被一并掏空。
在这条新闻报道中，它们没有问一句来源，没有核实一句真伪。
只是看见视频热度，便匆匆赶稿、配上原创采访、迅速发出。
还贴心地标上地址，生怕网友找不到地方。
它们忘了，报道这两个字，本该是一种责任，而非冲流量的武器。
它们忘了，他们的每一个字，都可能变成一群人脚下的那一脚踩踏。
当造谣的嘴拿着话筒，当辟谣的脚被算法、被网络影响力拖住，那真相永远跑不赢热度。
对，白菜确实不是金子，可白菜，是别人的金子。
是李先生在雨里施肥、在泥里弯腰、在日子里一点点抠出来的活命钱。
写到这里，胖胖想到前几天看到另一则“新闻”。
不，或者该说，是披着新闻外衣的短剧：
镜头、配乐、对话、煽情、反转，一样不落。
评论区起初还有人质疑：
怎么能发这种？
可几天后，质疑尽数被删得干干净净，剩下的，只是成排的祝福：
我不知道，一些本该有公共信任的媒体，如此热衷于传递这种价值观，到底是为了什么？社会责任感何在？
是为了流量？
还是为了让人忘记，这个婚恋市场还有不体面的那一面？
作为一个媒体，他们告诉年轻人，幸福要靠280克黄金、999颗宝石。
他们告诉受众，婆媳矛盾只要送够礼就能化解。
他们告诉整个社会，金钱可以替代情感，广告可以替代伦理。
当谎言披上温情的外衣，当广告借用新闻的声音，公众就失去了辨别幻觉与现实的能力。
而当一个社会再也分不清报道与营销，那离愚弄也就不远了。
胖胖前几天的一条文章，又被“嘎”了：
在今天的互联网环境之下，其实胖胖并不意外，包括今天的文章胖胖也修改了很多遍……
结合这两起媒体报道，心底还是冒出一阵突兀的悲凉。
任何的“嘎”都好像在提醒：
“别太认真，人们不需要真相，只需要情绪！”
绝望也在于两点。
第一，删掉从不与事实对话，它只与影响面对话。
你把事实摆在那，它不去辨，你把证据列清楚，它不去看。
它只问事情会不会引发什么样的果？
所以，最省事的办法，就是把事实、质疑本身删掉。
第二，但对当事人来说，删并不等于归零。
它只是把受害者丢回原地，继续承担我们未被看见的失落，损失。
既然如此，写了有什么用？
胖胖认为，用在记忆。
对一个还在限流的账号，胖胖写这些不是为了每天三五块钱微末报酬。
写，本身就是报酬。
即便整篇被删，意义也已发生。
它出现在被发布的那一刻，出现在被读到、被转述、被记住的那几秒。
删只能抹掉文字，抹不掉经过，抹不掉记忆。
当写把事实变成可复述的句子，一旦说出口，就进入别人的记忆里。
能被重复、被见证、被追索……
这，在胖胖看来，便是意义所在。
回到这两条新闻，在胖胖看来，它们共同完成的，是一种更深刻的操练：
让大家去相信看起来像新闻的东西，让大家把感动当作判断，让大家以片面报道去代替事实的方向。
并不是有人说了谎，而是越来越多人分不清自己是在被说服，还是在被洗脑。
如果这些媒体还在意“新闻”两个字，胖胖想请你们至少回答三个问题：
第一，你们的采访对象，是真人还是演员？
第二，你们的伦理冲突，来自现实还是脚本？
第三，你们删除评论区质疑的标准，是为了事实，还是为了这些商品的转化率？
如果三个问题都答不出，请把新闻二字摘下，改名“内容供应商”。
彼此都清净，既不影响受众，也不再辜负新闻二字的尊严。
在记者节前后几天报道这样自我揭丑的新闻，是对职业最深的讽刺。
为什么拿起笔？
是为了记录真相，还是编造情绪？是为了追问事实，还是迎合算法？
如果连笔的方向都被金钱所裹挟，被断章取义的流量所驱动，那“记者”二字，还剩什么意义？
我们这些被影响下的一代人，究竟还剩下多少分辨的能力？
我们的世界，就这样被这样的似是而非一点点填满。
胖胖是个执拗的人：是就是是，非就是非。
人，不该只是被互联网操控的受众，也不该被互联网包装成真相的谎言所愚弄，在这个真假互换的世界里，能辨别，能记忆，本身就是一种抵抗！
猜你喜欢
