从今年10月1日开始，中国将正式实施青年科技人才签证制（Visa for young scientific and technical personnel）。此项签证明确对象为STEM（科学Science、技术Technology、工程Engineering、数学Mathematics）领域的人才。
为什么要引进STEM领域人才？
因为STEM人才是推动国家科技竞争力和经济发展的核心资源。当前，全球主要国家通过强化本土教育和优化国际引才政策双管齐下，争夺这一关键领域的顶尖人才。
STEM人才的概念，最初由美国国家科学基金会提出，具体还涵盖物理、化学、生物、计算机编程、人工智能、机械、电子、环境工程、统计学、数据分析等更为细分的学科门类。
然而，全球的STEM领域人才相当稀缺。根据世界经济论坛报告（2025年），全球STEM岗位缺口达8500万，人才争夺战已从企业层面上升至国家战略。
STEM领域人才的抢手程度，仅从薪酬角度可见一斑。美国教育部数据显示，STEM岗位平均年薪比非STEM高出60%——例如，人工智能领域一名普通级工程师的起薪可达15万美元。
本文主题是在讨论中国EMBA发展现状，为什么要谈STEM？
先看一个案例。2023年，美国哥伦比亚大学（Columbia University in the City of New York）推出了一个叫作“工程和应用科学领域的MBA和EMBA工程硕士”的双学位项目。
学生可在哥伦比亚大学的商学院（Columbia Business School）和工程学院（School of Engineering）同时学习，修满20个月课程，毕业时将同时获得MBA和EMBA学位。
在解释为什么要推出这一全新的商学教育模式时，哥伦比亚大学工程学院公开表示:“因为，越来越多的新企业是在社会需求、技术突破和以人为本的设计的交汇处创建的。”
哥伦比亚大学对MBA/EMBA的改革，给全球的商学教育提供了四个重大反思：
其一，看清形势。对于STEM的要求，是来自今天的新企业需求，即市场的需求；
其二，倒逼商学教育与培养模式转型。STEM和商学教育将形成融合趋势——或“MBA/EMBA+ STEM”，或“STEM+ MBA/EMBA”；
其三，新商学教育与培养模式，将就此确定。与STEM学科的交叉模式，注定成为商学教育的新固化模式；
其四，是新事物对旧事物的生命颠覆。部分未能转型的商学院及其项目将被加速淘汰。
哥伦比亚大学的“MBA/EMBA+ STEM”在美国的大学中不是个案。过去5年中，美国还在全美大学中推行了一项“STEM 认证”。全美排名前25名的商学院中已有15所获得了“STEM 认证”（根据《美国新闻与世界报道》）。
将视线转回国内。有关STEM方面的推进程度，中国的大学商学院在过去的2-3年内，处于什么样的阶段？有哪些挑战和自己的实践模式？
转向STEM的现实和挑战
“转向STEM改革”，是一个系统性课题。既有各项目之间的现实差异，也有认知、行动、机制、能力和资源上的系统性差异。但是，面对每年招生规模缩量的趋势，EMBA项目可能更需要先从自身角度思考问题的本质。
今年，在对国内大学商学院EMBA项目的调研中，除了对每个项目的独立调研之后，我们还推出了三个公共调研问题的讨论：转向STEM的教学模式改革的挑战；招生与运营挑战；教与学的冲突性挑战。
基于问卷反馈分析，以及结合在个案中发现“解决”效果的实践方案，构成了本次综合报告的核心。
▌并非每个EMBA项目，都能顺利转向STEM
从历史维度，中国EMBA教育发展共经历三个阶段。基于主题讨论需要，前两个阶段不再赘述，第三个阶段——即当下，是一个棘手的时期。
受经济结构调整、知识结构调整、管理者换代、学习动机的变化等等内外环境的影响，EMBA的市场规模不断缩减，这究竟是环境问题，还是内生性问题？
两者兼而有之。其中，所谓的环境是指，管理者类型（招生来源）发生了根本性改变：
1. 传统企业急速优胜劣汰，其中只有少数企业真正蜕变为先进技术或先进服务企业；
2. 大量新科技企业迅速成长，出现了大批“小巨人”、专精特新企业；
3. 大批基于AI、大数据的新型科技企业创立。
环境因素的变化，不仅意味着管理者类型发生迭代，而且也意味着传统的商学课程需要跟进需求。此外，还有一个重要因素是，大部分新创企业的创始人、高管具有高等学历，其中或接受过不同程度的商学教育。
关于内生性问题，一方面受到环境变化的倒逼，另一方面是原有的课程体系是否适应今天管理者的需求。
在调研中，我们发现国内大学商学院在和STEM融合的过程中，有很多值得探讨的课题。比如：转向STEM改革，是否可在短时间改变？转向STEM改革的阻碍是什么？部分院校转向STEM改革的收效如何？头部院校进行的创新教学实践及其方案，是否可被复制？
从调研结果来看，对于“转向STEM改革”，国内大学商学院之间呈现了很大的思想和行为上的差异：
从百分比角度，国内头部大学商学院基于综合学科、资金、师资以及经验、市场资源等优势，已率先实践了“转向STEM改革”，而对比之下，非头部大学商学院并非“转向STEM改革”的意愿不够，但受制于能力不全，可能速度有所迟缓。
根据观察，近三年来，一些以社科类、文科类大学为背景的EMBA招生非常不理想，而对标“转向STEM改革”这个维度，几乎无一例外地呈现不力状态。这是较严峻的现实。
▌转向STEM，仅有部分EMBA项目有充分条件
“如何顺利实现‘转向STEM改革’？需要什么条件？”
在调研中发现，选满四个选项（可复选）的勾选率高达57.14%，而选定三个选项的勾选率有14.29%。这意味着，国内商学院EMBA项目对于“如何顺利实现‘转向STEM改革’的条件”比较重视。
四个选项分别是“需要大学本部的支持力度”“需要大学前沿学科资源和支持”“需要学院的资金和相关资源”“需要具有实务和理论以及经验和知识等复合能力的师资”。
需要说明，选择“全需要”的，意味着“转向STEM改革”的资源条件不充分，反之亦然。
▌生源问题，将制约EMBA项目转向STEM的信心
皮之不存，毛将焉附。一所大学商学院的EMBA即使有决心转向STEM，但如果招生数量过低，那么其构建的STEM，只能沦为课程摆设。因此，我们认为，必要的学生数量是保障EMBA项目转向STEM的基本基础。
为此，我们从“学生报读EMBA意愿”“EMBA同业市场竞争”“EMBA项目招生策略”三个维度，进行了深度调研。
先看“学生报读EMBA意愿”。勾选的最多选项是“收入的稳定与增长的不确定”，为35%。其次是“在企业中的地位与发展的不确定性”“对未来事业（职场）的发展，具有低预期”。两者勾选率均为25%。
我们分析认为，从个人角度，学生报读EMBA意愿的降低，明显受到了经济下行的影响——但是，这是一个绝对性的问题吗？
从实际的调研中，我们发现大部分大学商学院的EMBA学生结构在近年来发生了巨大变化——来自科技属性的企业的学生数量占比逐年在提高，而传统领域的企业的学生数量在降低。
可见，学生报读EMBA意愿的降低，其实并不是完全性问题。需要提出的是：在转向STEM后，EMBA项目的对象将是谁？
再来看“EMBA同业市场竞争”。大学商学院的EMBA勾选最多的选项是“来自学院服务资源的激烈竞争”，勾选率为29.41%，而“来自大学（院校）品牌地位的激烈竞争”“来自‘奖学金’变相降低学费的激烈竞争”“来自市场推广投入及渠道的激烈竞争”的勾选率均为23.53%。
我们分析认为，EMBA的市场竞争，不完全取决于大学的品牌，也不是取决于“奖学金”或“市场投入”，EMBA能提供给学生什么服务价值内容，反而会更突出。
最后，看“EMBA招生策略”。大学商学院的EMBA勾选最多的选项是“受制于规定和监管，目前没有最优方案”，为29.41%；其次是“（希望）放宽学生准入门槛（调低分数以及其他）”，为23.53%；再是“希望院校降低有关招生的KPI标准”，为10%；在“希望共同调低学费，或确定基本的学费标准范围”选项上，没有任何勾选。
我们分析认为，通过各个选项的百分比，大部分问题其实因受限于合规制度，而无解。但是，在“希望共同调低学费，或确定基本的学费标准范围”选项上，显示为零的结果，反映了国内大学商学院EMBA共同的态度：钱，不是教育的根本问题！
总结来看，EMBA招生规模缩量，不是单一问题，其严重程度，不但影响EMBA的良序环境，而且对于国家急需的管理和领导型的STEM双重人才，会形成进一步的人才断档。
那么，有关管理和领导型的STEM双重人才在需求和供给方面，究竟存在什么样的冲突？
当前与STEM交叉融合的力度，或仍处保守阶段
现有的EMBA课程体系（传统），是否满足管理者学生的期望？对于逐渐加入的STEM课程权重的市场期望又是什么？
两个问题，一个是针对过去的传统EMBA商学教育模式，一个是针对已做课程体系改革的EMBA商学教育模式。
对于第一个问题维度的调研结果显示：“基本满足了企业管理者的求知需求”勾选率为62.5%，而“完全满足企业管理者现阶段的求知需求”勾选率为37.5%。
这一结果导致的结论是：EMBA课程体系（传统）或仍可待在原有的“路径”区，无需改革。但事实真是如此吗？
对第二个问题维度的调研结果显示：大学商学院的EMBA均勾选了“适度降低基本管理类课程权重，适度扩大STEM课程的权重”这一选项，但对于“进一步降低基本管理类课程权重，进一步扩大STEM课程的权重”则全部放弃。
我们分析认为，国内大学商学院EMBA对于转向STEM课程的改革，存在两种态度和行为：
第一种，一些地区的大学商学院EMBA，或因学生结构未完全重整，而对STEM课程的需求没有很明显，因此只要“基本满足了企业管理者的求知需求”的情况下，对转向STEM课程的改革缺乏倒逼压力。
第二种，限于EMBA的基本必读课程及其课时的规定，要全方位推进STEM课程改革，就需要进行颠覆性的课程改革，但这与“机制”会有冲突。
当下的现状是，STEM课程往往或以大课形式，或融合进相关课程中，很难在权重上实现量化。所以，我们认为，EMBA转向STEM课程的改革，还需要形成进一步的共识。
通往STEM的EMBA实证
最近3年来，国内头部大学的商学院成为第一波“转向STEM改革”的实证者。在实证过程中，“转向STEM改革”，实际是涉及全商学项目。头部大学的EMBA，具有一个共同的特征：1. 受到大学本部及相关STEM学科的兄弟院系的支持和合作；2. 自身能够清晰规划出+STEM的战略和行动计划；3. 打破惯性，做最难的事。
再一次提及美国在全美大学中所推行的“STEM认证”。
这项认证，对于大学商学院更是极其重要，大学商学院要想获得“STEM认证”，就必须在商业管理全课程中配置定量的技术课程。例如商业分析、数学、数据建模、数字营销和技术等。
如果以关注管理、营销、金融和人力资源等传统的商业技能的AACSB（国际商学院协会）、EQUIS（欧洲质量发展认证体系）、AMBA（国际MBA协会）等认证对标“STEM认证”，我们会发现这是一场新旧时代的“认知性决斗”——我们甚至相信，代表新时代的“STEM认证”一定会决胜。
推想一下：“STEM认证”会不会成为商学教育的又一个新国际质量标准？一定会！中国的大学商学院是否已经进行了实证？接下来，我们将看一些事实案例。
案例1：清华经管EMBA的“STEM实证”
课程体系改革模式
2019年，清华经管EMBA全面升级课程体系，推出产业领袖、科创英才、金融科技三个全新的EMBA方向。
2022年，清华经管EMBA再次对课程体系创新升级，将三大方向课程体系创新升级为产业转型、科技创业、数字管理，教学目标力求更贴合学生需求。
2024年，面对复杂多变的外部环境，清华经管EMBA对三大方向课程体系进行第二次前瞻性重塑，三大方向变革为：产业转型、科技创业、数智管理，并且方向课教学方式也同时发生变化，让学生能够更加个性化、有针对性地选课学习。
2022年清华经管EMBA创新性开设《未来科技·未来思维》系列跨学科融合与交流讲座，内容覆盖前沿科技、行业动态、宏观形势、全球挑战等方向。
2024年起清华经管EMBA将《未来思维与未来科技》升级为正式学分课程，聚焦前沿科技，邀请清华各院系专家学者，围绕在信息技术、生物医药、高端制造、能源环保等领域深入解析。
2025年，清华经管EMBA进一步强化知行合一的企业实践学习，在《行知中国》系列课程中增加了企业学习的占比，增设企业参访、深度企业家交流互动以及前沿议题研讨论坛等内容。学生通过深入一线标杆企业，与业界领袖面对面探讨实战经验，参与聚焦当地特色的主题论坛，将课堂理论与商业实践紧密结合。清华经管EMBA积极开发业界师资授课，同时，业界嘉宾进课堂也是三大方向课程的独到特色，2024年已有32位业界老师及嘉宾走进清华经管EMBA课堂，从管理实践中提炼管理思想。
2025年，身处智能时代的核心舞台，清华经管EMBA项目推出全新“AI融合方案”，系统性地将人工智能的前沿技术与产业实践融入“天、地、人、通”基础课程体系，深化管理者对技术变革底层逻辑的理解。同时，项目创新性地打造了“AI与数字”课程方向，并配套开发了《人工智能战略领导力》《AI产业管理实践》《数据和人工智能驱动的组织管理》等多门前瞻性课程。
与科技化的融合模式
《未来思维与未来科技》课程为2024年开发的融合类课程，该课程聚焦前沿科技，邀请清华工科院系专家学者，主要围绕在信息技术、生物医药、高端制造、能源环保等领域深入解析，在传统经济管理学类课程的基础上，增添多学科内容，增强科技元素、未来元素，聚焦科技转化、工程现状、产业发展等方面。目前已完成21级、22级、23级和24级同学的教学，涉及主题有《能源革命和我国实现碳中和的路径》《理解与探索大模型能力涌现》《干细胞研究进展与应用》《机器人和制造装备关键技术创新及应用》《能源革命和我国实现碳中和的路径》。
为适应数字时代需求，清华经管EMBA在传统管理课程中强化技术元素，新增《数智时代的组织管理》《AI赋能的管理创新》《人工智能与企业价值》《人工智能战略领导力》等数字化专题课程，将人工智能、大数据分析与企业管理深度融合，培养学生运用科技手段提升决策效率的能力。清华经管EMBA通过系统性课程设计，构建了“技术+管理”的双轮驱动培养模式，为企业家提供前瞻视野与实战工具，助力其在科技创新与产业变革中把握先机。
案例2：浙大EMBA的“STEM 实证”
课程体系改革模式
2019年初开始，浙大EMBA以“商学+”理念培养商界领袖，最大限度发挥浙江大学综合型、研究型和创新型大学优势，不断迭代优化培养体系，努力为中国EMBA教育创新发展提供“浙大方案”。浙江大学EMBA项目始终坚持高质量发展战略，项目提出了“尊德性、道问学”的办学口号，持续探索在新的发展阶段办出具有我们中国特色的EMBA项目，办学声誉连续处于国内前列。
浙大EMBA经过五年多的努力和持续改进，实现了学生规模、培养质量、社会影响的连年增长，已稳居国内一流EMBA前列。“商学+教育生态系统，构建全球嵌入式商科研究生培养模式”教学成果荣获2022年国家级高等教育（研究生）教学成果奖一等奖（2023年正式公布）。国家级教学成果奖每四年评选一次，是对全国教育人才培养和高质量教育教学改革成果的检阅和展示，代表了目前我国教育教学工作的最高水平。
当前，浙江大学管理学院正围绕引领商业、工程、科学、技术，多学科交叉融合、互融互促的“学科交叉BEST战略”，以九大行动为抓手，面向国家重点产业，与理工农医等学科建立协同创新联合体，通过学科平台的文理交融，国家紧缺的交叉型科技创新与产业创新人才，为加快发展新质生产力与服务中国式现代化作出应有贡献。
“产业需求牵引、实践能力筑基、学科交叉赋能：工商管理专业学位教育BEST模式”教学成果荣获2025年浙江省高等教育教学成果一等奖。
与科技化的融合模式
通过“互立方”活动，走访强脑科技、云深处、群核科技、宇树科技等高科技头部企业，了解最新科技产业前沿。通过“求是Lab（浙大管院高端学术交流平台）”，走进浙大环境与资源学院、光电科学与工程学院、计算机科学与技术学院及微纳电子学院，参访国家、省部级重点实验室，对话一流学科带头人。
信息技术与经济社会发展加速融合，以技术创新和模式创新为内核的新型经济形态不断涌现。近年来，浙大EMBA设立《新技术与商业生态创新》课程，在梳理技术与商业协同创新如何获取竞争优势的基础上，通过丰富的案例剖析，用生态建设理念，使学员充分掌握如何运用新的技术设计新的商业模式，体现更加个性化、定制化、互动性等特点。设立《数智创新与管理》课程，基于学科基础和未来发展需求，引导学生了解数智管理的全貌，提升数智创新与管理的核心素养。
携手本校多所学院落实管院“学科交叉BEST战略”行动的 “建设学科交叉创新产业课程”，面向国家战略性新兴产业与未来产业，培养具有现代化产业体系前瞻性认知的创新型、领导型人才。
学科交叉创新产业课程共计5门，由来自浙大集成电路学院、能源工程学院、机械工程学院、计算机科学与技术学院、建筑工程学院、医学院等多个兄弟学院共建，这些课程分别是：《集成电路自主创“芯”管理》《集成电路科技创业管理》《低碳能源与可持续金融》《智能制造与管理》《人工智能及行业应用》等。
案例3：中科大科技商学院EMBA的“STEM实证”
构建科技型商学院
为了探索“懂科技、懂产业、懂资本、懂市场、懂管理”的复合型科技产业组织人才培育路径，由安徽省人民政府和中国科学技术大学，于2022年10月共建中科大二级学院——新型的科技商学院（Faculty of Business for Science&Technology, USTC）。其“科技+商学院”的名称，系国内大学中的第一家。
该院的核心项目为科创EMBA。学院以“实践性、实战性、实效性”为办学特色，融合中科大理学、工学、生命科学、管理学等学科优势，引进和培育顶级师资队伍，突破传统的教学组织形态和专业学科局限，设计具有极强实战导向的新型教培模式、跨界融合的新型课程体系，积极聚力建设集教育中心、实训基地和研究基地为一体的科技商学院，构建战略性新兴产业健康快速发展的人才生态，打造科技产业组织学的“科大流派”，赋能科技成果转化和科技产业培育。
与科技化的融合模式
中科大科技商学院EMBA有一个被称为“STIM2讲堂”的课程，其英文来自“科学—技术—产业—资本”的第一个字母，其意和STEM类似。
中科大科技商学院，强调，搭建连接科技前沿—产业趋势—资本—政策的高能级交流平台，以管理赋能科技转化，服务科技成果跨越“死亡谷”。同时，紧扣学院“懂科技、懂产业、懂市场、懂资本、懂管理”的“五懂”人才培养定位，推动构建“STIM”闭环生态。
“STIM2讲堂”主题版图与代表性内容，如科学前沿与装置类、AI与产业创新、传统产业转型升级、海洋经济与硬科技、区域与新兴赛道等。
“STIM2讲堂”价值成效，如，互动与共创——强化“问题导向+场景牵引”；资源对接与生态——依托科大硅谷等平台，助力科技成果转化与区域产业升级等。
案例4：华科大EMBA的“STEM 实证”
课程体系改革模式
华科大EMBA于2023年对EMBA项目培养体系进行了重新梳理。
秉承“培养未来科技型产业领袖，让企业拥有科技向善的力量”这一使命，结合个人职业生涯和企业发展周期不同阶段的特点，围绕“链接、点亮、引领”三项核心能力，华科大EMBA构建了独具科商融合特色的课程体系。
新课程具体分为“管理理论与工具、战略决策与领导力、前沿科技与商业和人文素养与软实力锻造”四大模块。其中将《人工智能导论》作为华科大EMBA学生必修课程。面对社会转型，产业升级带来的社会压力，新增了《人生幸福课》这一类心理健康类的课程，帮助EMBA学生做好心理健康管理；为了践行可持续发展理念，新增设了《ESG与企业可持续发展》等课程；同时，结合当前技术发展的特点，对“前沿技术与商业”模块的课程进行优化，针对该模块的课程实行每年迭代。经过一系列的课程调整，课程满意度提升至98.5%。为了满足学生个性化的学习需求，2025年特推出了“兴趣课”，包含商务礼仪、公共演讲、创新创业等系列。
与科技化的融合模式
在招生层面，华科大EMBA项目聚焦“专精特新企业”和技术出身的创业者和企业高管，从2025年生源画像来看，70%以上来自科技型企业，70%拥有理工农医专业背景。
在课程体系中设置了“前沿科技与商业”模块，邀请科学家以及科创者到EMBA课堂讲授科技与商业机会系列课程；每年组织EMBA学生参访机械学院、电气学院、材料学院、光电学院等，走进实验室与科学家面对面交流；每季度组织科技成果对接会，帮学生企业链接科技资源；根据学生个人需求，为学生企业配备科技导师，为学生企业科技赋能。
理工类背景的EMBA具有资源先发优势
对于“转向STEM改革”，基于大学理、工类学科的优势，理工类大学背景的EMBA最具基因优势。即使在过去，基于自身的条件，理工类的EMBA其实已经是融合多学科的最早的那一批，何况今天。我们期待，这些项目的优势，能够有更大的创新。
从部分大学商学院转向STEM实证案例中，有一个共同特征：这些EMBA项目都具有一个天然的优势是，借助其背靠综合大学中的各个理、工类学院的支持和合作。
诚然。在获得“STEM认证”美国15所大学中，由两部分组成：第一类是，具有强大理、工学科背景的综合类大学；第二类是，纯理工类大学。
对比之下，我们发现国内能够实际进行STEM实证的大学，大多也在此范围内。这就得出一个结论：理工类背景的EMBA具有资源先发优势。
除前文所涉中科大科技商学院EMBA和华科大EMBA案例之外，还有一些特色典范。再看两个案例。
案例1：同济EMBA的“STEM”资源先发优势
同济EMBA依托大学在建筑、房地产、汽车、交通、环保等领域的学科优势和校友资源，结合学院四大重点学科领域，开设特色课程模块，在垂直行业领域打造项目优势，如互联网+、人工智能与新智造、建筑设计与项目管理、创意设计与创新创业、城市管理、知识产权等。
此外，同济EMBA十分注重校企协同在课程体系建设中的作用，例如：2023年7月，与国家技术转移东部中心联合开展技术转移方向EMBA硕士招生，聚焦技术转移领域设置4门选修课程及项目实训，旨在培养高素质技术转移人才；同年11月，携手德国SAP首次推出数字化转型前沿课程，培养数字化管理人才。通过课程体系的不断创新，项目的品牌竞争力得到增强，对招生起到了较好的促进作用。
同济经管立足于大学在理工科领域的学科优势，携手电子与信息工程学院通过优势学科融合与交叉，培养具有跨界创新能力的“人工智能+”复合型精英人才。EMBA项目将融合经管学院与电信学院两院“新商科”“新工科”优势，引入电信学院优质“人工智能”的师资和课程，包括：人工智能及其应用、大型数据分析与设计、智能化方法、机器学习理论与应用等，培养更多的“人工智能+”复合型管理精英与商界领袖。
案例2：大连理工EMBA的“STEM”资源先发优势
大连理工EMBA明确提出，依托自己理工科大学背景，发挥“经管+新工科”学科交叉优势，突出AI、大数据与管理的融合，面向新质生产力发展需求，为战略性新兴行业培养卓越商科人才。
在“STEM”相关学科领域，大连理工EMBA拥有的是一所大学的全部资源，包括力学、机械工程、化学工程装备制造、海洋工程、运载、信息科学、管理、数理、生命医学等学科集群。
在有关“STEM”学科的交叉融合的行为方面，大连理工EMBA动作频频：全面升级传统课程，推进“数智+”课程改革；聚焦新质生产力重点领域，增设EMBA智能制造与服务班、期货与证券投资班；汇聚多学科人才，实行“科创导师”制度；依托创新与创业实作课程，举办“科创节”系列活动；推出面向全校开放前沿管理课程与理工科博士、科研人员同堂学习促进交流的院士走进EMBA课堂分享；组建科创联盟打造全链条科创孵化平台；增设人工智能与数字化转型等课程。
转向STEM的思路和方案
作为商学教育的EMBA的本质，仍然是管理教育，避免在转向STEM时发生等同于STEM的极端情况发生。EMBA必须坚持“技术为商业战略服务”的核心，培养的是领袖，不是工程师。基于这个原则，其他的行为皆为方法论。
在对国内大学商学院EMBA与STEM的关联的分析的过程中，虽然列出一些问题和讨论，以及提供了可供参考借鉴的优秀案例，但是由于资源、认知、能力等等的差异，国内很多EMBA项目仍未能彻底进行转向STEM的教学推进和改革，因此，我们从观察者的角度，提供一些思路和方案。
▌EMBA 培养企业家的定义需要升级
转向STEM的教学的核心，不是简单地在课程名称中加入“数据分析”，而是进行深层次的基因重塑。战略定位应从“培养通才型高级管理者”升级为“培养精通科技驱动的战略决策者”。
▌导入STEM的维度及基本策略方案
策略一：课程体系的重构与深度融合——不能只做加法，而要做整合
1. 基础模块STEM化
2. 跨学科项目制学习（PBL）
策略二：师资队伍的建设与升级——师资先行
1. 内部师资提升
2. 外部人才引进
策略三：招生与就业服务的精准化——明确目标学生画像，并调整招生策略
1. 招生标准调整
2. 就业服务升级：
策略四：关于STEM与商学的品牌宣传——明确和STEM的关联
▌导入STEM，是为了实现其为商业服务的目的
EMBA的本质是管理教育，避免转向STEM时出现极端和完全的倒向，必须始终坚持“技术为商业战略服务”的核心。
部分传统教授可能对变革有抵触情绪，需要充分的沟通、激励和支持。
不具备STEM学科资源的EMBA项目，需一方面要求大学本部增设相关STEM学科的学院，另一方面可与理工类大学相关学院讨论共创、共享、共建方案。
对于没有量化背景的学生，可能产生畏难情绪，必须提供强大的学术支持系统（如助教、学习小组、工作坊）。
如何在有限的学时内，平衡领导力、人文、战略等“软技能”与硬核技术课程，是对课程设计者的巨大考验。
EMBA向STEM转型是一场深刻的战略性创新，而非简单的课程调整。成功的核心在于，以科技赋能管理为核心，系统性地重构课程、师资、招生和品牌体系。这不仅能帮助商学院EMBA项目在激烈竞争中脱颖而出，更能真正培养出能够引领未来商业变革的下一代企业家和高级管理者。
文：本刊商学院研究组
编辑：曹諵
猜你喜欢
