虽然AGI（通用人工智能）的长期愿景令人憧憬，但AI是否会替代人类，始终是一个无法回避的核心议题。对于大多数人而言，比起人类文明的终极未来，更现实的问题是：自己这一代人能否熬过科技变革带来的阵痛期？
近期，一个经济史概念引发关注——“恩格斯停顿”。它特指技术突飞猛进、GDP狂飙增长，但普通劳动者工资却长期停滞的特殊历史阶段。以蒸汽机时代为例，这一过程持续了40至60年，跨越两三代人的生命周期：第一代人因技术迭代失去传统手艺，第二代人被迫进入工厂从事高强度体力劳动，直到第三代人才能真正享受技术红利。对历史长河而言，这不过是短暂瞬间，但对个体而言，却可能是一生的困境。
为何会出现这种“增长与收入脱节”的现象？经济史学家指出两大核心原因：
第一，资本回报率碾压劳动回报率。技术革命带来的超额利润，并未转化为劳动者工资增长，而是被资本方用于扩大再生产——购买更多机器、扩建厂房。1780-1840年英国工业革命期间，工人人均产量提升46%，但实际周薪仅上涨12%，若考虑同期工作时间增加20%，部分工人实际收入甚至下降。恩格斯在《英国工人阶级状况》中描述，1850年的英国男性平均身高低于1760年，直接原因是营养不良。
第二，技能贬值导致议价权丧失。机器将需要高超技艺的工作简化为重复性操作，劳动者从“技术工匠”沦为“可替代零件”。当“谁都能干”成为现实，工人的工资谈判空间自然被压缩。这一场景在AI时代再次上演：当前AI行业最赚钱的是基础设施（Infra）领域，企业获利后优先采购更多GPU，而非提高员工薪酬。
历史正在重演：AI时代的“新恩格斯停顿”
工业革命时期，经济增长的红利流向了资本与机器；AI时代，效率提升的收益同样面临分配难题。企业通过AI降本增效后，资金流向更倾向于技术迭代（如购买算力、优化算法），而非人力成本。普通劳动者需等待新技术完全普及、新工种成为主流后，才能逐步恢复议价权——这段“科技阵痛期”，正是当下焦虑的根源。
经济史学家罗伯特·艾伦（Robert Allen）将1780-1840年的英国称为“恩格斯式停顿（Engels' Pause）”。如今，AI技术虽未完全复制工业革命的路径，但“效率提升但普通人生活更艰难”的悖论，已然成为横亘在技术进步与社会公平之间的新挑战。
猜你喜欢
