国际足联裁定：大连英博与大连人俱乐部无法律继承关系

近日，围绕大连人职业足球俱乐部外援特索涅夫欠薪追讨事件，国际足联正式作出裁定：大连英博俱乐部并非大连人职业足球俱乐部的体育继承方，驳回了特索涅夫要求大连英博偿还欠款的诉求。这一裁定于9月5日由国际足联下发，为这场持续数月的法律争议画上句号。

争议缘起：外援追讨欠薪引发继承权争议

事件的起因源于大连人职业足球俱乐部前外援特索涅夫发起的法律诉讼。特索涅夫主张，大连英博与大连人在名称、球衣颜色、队徽设计、主场及训练场使用、球员构成、参赛赛事及公众认知等方面高度相似，符合体育继承的条件，因此要求大连英博承担大连人俱乐部的债务责任。

国际足联裁定依据：法律实体独立性是关键

国际足联纪律委员会在深入研判后认为，大连英博与大连人俱乐部在法律实体上完全独立，不存在体育继承关系。这一结论主要基于以下事实：

• 会员单位身份差异：中国足协明确回复，大连英博目前是中国足协会员单位，而大连人俱乐部已不再是足协会员单位。
• 法人实体独立性：两家俱乐部拥有不同的法人主体，且大连人俱乐部并未进行破产清算程序。
• 历史发展轨迹分离：大连英博成立于2021年12月，早于大连人俱乐部解散时间，两者在法律、财务及体育层面均无关联。

大连英博回应：品牌重塑与法律边界清晰

针对特索涅夫的主张，大连英博俱乐部从多个维度进行反驳：

1. 品牌重塑的合法性
俱乐部强调，其更名“英博”源于原投资人违法导致俱乐部被公开拍卖，新所有者通过品牌重塑流程与过去划清界限。新名称的选定经过球迷投票，活动发起于2023年12月29日，早于大连人俱乐部2024年1月17日未能准入的时间节点。

2. 队徽与球衣设计的独立性
大连英博队徽采用蓝色马图案，源于投资人生肖及此前投资大连统顺俱乐部时的设计传统。球衣蓝白色调同样继承自大连统顺俱乐部，而非大连人俱乐部。俱乐部前身大连智行的球衣原为红色，改用蓝白色仅为品牌重塑需要。

3. 主场使用的合法性
梭鱼湾球场的使用不能作为继承依据。该球场原为承办亚洲杯建造，大连人俱乐部仅在此进行过四场比赛。大连英博升级后通过独立管理公司签订租赁协议使用该场地，与大连人俱乐部无关联。

4. 球员转会的合理性
原大连人球员转会大连英博，是后者作为大连地区唯一高级别俱乐部的自然结果。类似情况也出现在辽宁铁人等俱乐部，不能作为继承依据。

程序缺陷：绕过原债务人的法律争议

大连英博进一步指出，特索涅夫未向大连人俱乐部追债，而是直接针对第三方，在程序上存在缺陷。俱乐部从未发布任何暗示与大连人关系的声明，主场球迷增多是成绩提升和设施改善的自然结果，而非继承原大连人球迷忠诚度的证据。

裁定结果与后续可能

基于上述事实，国际足联纪律委员会最终裁定，大连英博足球俱乐部不应被视作大连人职业足球俱乐部的体育继承者，并终止对大连英博的法律程序。若申请人不服，可向国际体育仲裁法庭提出上诉。

此次裁定不仅明确了法律实体的独立性原则，也为职业足球俱乐部的债务责任划分提供了重要参考。