9月17日，知名媒体人沈雷在《东方体育日报》发表文章，针对中国足球在U23亚洲杯预选赛中暴露的问题进行了深入剖析，指出这些问题值得足球管理者们高度警惕与深刻反思。
沈雷在文章中首先提到了联赛赛程的问题。他指出，在U23亚洲杯及其预选赛赛程早已确定的情况下，职业联赛在制定年度赛历时却未能留出足够的调整空间，这显然是工作上的疏漏。考虑到U23亚洲杯及其预选赛涉及的适龄球员中，已有不少成为各俱乐部的核心力量，且这项赛事每两年举办一次，频次较高，如果中国足协和中足联真的重视，理应早做预案。
场地选择同样是一个不容忽视的问题。此次U23亚洲杯预选赛的主场选在了西安，当地球市火爆，球迷们对U22国足给予了充分的支持。然而，质量不佳的球场草皮却成为了舆情的焦点。虽然这可能源于天气状况的意外，但显然，没有经过长期职业联赛考验的场地，并不适合作为一项“重要赛事”的主场。既然足协对此次预赛非常重视，那么在具体的细节操作上，就应该拿出更加严谨的态度。
更为关键的是技战术层面的衔接问题。沈雷强调，这并非针对安东尼奥个人的问题，而是涉及到整个U系列国字号球队的战术衔接。这支U22国足是由2003-2004年龄段与2005-2006年龄段的球员混拼而成，而2005-2006年龄段的球员甚至还可以参加2028年的U23亚洲杯，未来同样存在向下衔接的问题。从此次队伍的表现来看，两个年龄段因为之前在U系列国字号球队中接受的战术体系截然不同——2003-2004年龄段以防守反击为主，而2005-2006年龄段则以控球为主——这种风格差异导致队伍需要更多的磨合时间。
正如沈雷在早前的专栏中所强调的，中国足球目前的U系列国字号球队风格差异过大。西班牙人安东尼奥、塞尔维亚人久尔杰维奇、日本人浮岛敏等三位战术迥异的主教练分别掌管着三支U系列队伍，这人为地制造了战术衔接的困难性。这在很大程度上是因为中国足协至今尚未明确国字号球队的建队思路。选三个安东尼奥式的教练不是错，选三个浮岛敏式的教练也有方向，但各选一人，缺乏统一性，最终的结果只能是“菜”。
猜你喜欢
