直播吧9月17日消息，在谈及U22国足的表现时，媒体人沈雷在《东方体育日报》上发表文章指出，此次比赛中所暴露出的一系列问题，值得中国足球界深入警惕与反思。
尽管U22国足在主场作战，且对手有多位旅欧主力未归，但球队在中澳之战中仍采取了较为保守的全线退守策略，并最终取得了预期的结果。对于现阶段的中国足球而言，追求完美的比赛过程或许尚显奢侈，能够拿到想要的结果已属不易。因此，在战术策略的选择上，舆论对主教练安东尼奥并无过多指责的理由。然而，对于中国足球的管理者来说，此次比赛所暴露出的问题却不容忽视。
首先，联赛赛程的安排问题亟待解决。在U23亚预赛赛程早已确定的情况下，职业联赛在制定年度赛历时却未能留出足够的调整空间，这显然是工作上的疏漏。毕竟，U23亚预赛涉及的适龄球员中，已有不少成为各俱乐部的核心力量。如果中国足协和中足联真的重视这项赛事，就应该提前做好预案，确保联赛与国字号球队的备战互不干扰。
其次，场地选择也是影响比赛结果的重要因素。此次U23亚洲杯预赛的主场设在西安，当地对U22国足给予了充分的支持。然而，质量不佳的球场草皮却成为了舆情的焦点。虽然这可能源于天气状况的意外，但显然，未经长期职业联赛考验的场地并不适合作为一项“重要赛事”的主场。既然足协对此次预赛非常重视，就应该在具体的细节操作上展现出应有的态度。
更为关键的是技战术层面的衔接问题。这并非针对安东尼奥个人的批评，而是涉及到U系列国字号球队的整体风格差异。这支U22国足是由2003-04年龄段与2005-06年龄段的球员混编而成，而2005-2006年龄段的球员甚至还可以参加2028年的U23亚洲杯，未来同样存在向下衔接的问题。从此次队伍的表现来看，两个年龄段因为完全不同的战术体系——2003-04年龄段以防守反击为主，而2005-06年龄段则以控球为主——导致风格差异显著，需要更多的磨合时间。
目前，中国足球的U系列国字号球队风格差异过大，西班牙人安东尼奥、塞尔维亚人久尔杰维奇、日本人浮嶋敏等三位战术迥异的主教练分别掌管着三支U系列队伍，这无疑人为制造了战术衔接的困难性。这在很大程度上源于中国足协至今仍未明确国字号球队的建队思路。选择三个风格相似的教练并非错误，选择三个风格各异的教练也未必没有方向，但随意拼凑、缺乏统一规划的做法，最终只会让球队陷入“菜”的境地。
猜你喜欢
