在舆论场沉寂一个月后，知名教育博主张雪峰以全新姿态回归公众视野。这位曾以'毒舌'著称的考研导师，此次复出后展现出令人意外的温和态度，尤其对文科专业的评价发生180度转变，引发网络热议。
当被家长询问汉语言文学专业就业方向时，张雪峰一改往日批判姿态，列举出编剧、自媒体文案、销售等多元职业路径，更用'广阔天地，大有作为'这类宏大叙事词汇进行包装。这种转变与其早年'文科就是服务业，核心是舔'的尖锐言论形成鲜明对比，甚至曾公开表示'孩子要报新闻学就打晕换专业'。
面对'认怂'质疑，观察者指出其直播中的微表情管理：刻意夸张的语调、突然提高的嗓音以及挥舞的手势，暴露出话语背后的讽刺意味。这种'正话反说'的表述方式，反而印证其骨子里对文科评价体系的保留态度。
实际上，张雪峰始终存在双重人格：作为考研导师的业务身份与作为舆论意见领袖的公共身份。前者为其带来直接经济收益，后者则通过制造话题持续占据热搜榜。其业务范围涵盖志愿填报、考研指导等关键教育决策节点，言论必然触及阶层流动等敏感议题。
这种矛盾性恰是当代社会的缩影。张雪峰既渲染教育焦虑，又打破体制内信息壁垒；既被质疑收割流量，又确实提供实用建议。正如感冒症状反映健康问题而非病因，张雪峰现象本质是社会转型期的症候表达。
作为考古、历史专业出身的文科生，笔者虽不认同其'一棍子打死'的专业评价逻辑，但认为应保持舆论场多元声音。允许张雪峰式表达存在的社会，比消音处理更显包容。至于其被禁言归因于文科生报复的说法，实则低估了问题复杂性——若文科群体真有如此能量，当初何需承受多年专业贬损？
这场争议揭示的，是教育选择与社会流动之间的深层博弈。张雪峰的言论价值不在于其正确性，而在于它触发了对专业价值、职业尊严的系统性思考。
猜你喜欢
