男子被砍反杀获刑十年：正当防卫边界引争议

点击上方小卡片关注一下，记得星标！

我是槽三刀，一个喜欢深度剖析社会事件的观察者。

近日，一则“男子被砍4刀后反杀行凶者获刑10年”的新闻引发全网热议。这起发生在内蒙古阿尔山市的案件，不仅暴露了正当防卫认定的司法困境，更让公众对法律保护弱者的力度产生质疑。

【案件回放：四刀之后的致命追击】

2020年8月17日，46岁的教师郝建宇在阿尔山市与郭某某发生冲突。对方持菜刀连续砍击其头部、手部4处，造成轻伤二级。同行人员夺下凶器后，郭某某逃离现场。然而，头部淌血、手部颤抖的郝建宇未选择就医或报警，而是追击约80米与对方再次厮打，最终用砖头击打郭某某头部致其死亡。

2024年，阿尔山市法院以故意伤害罪判处郝建宇有期徒刑10年，兴安盟中院二审维持原判。2025年9月8日，内蒙古高院驳回申诉，认定郭某某在第一阶段冲突中已失去凶器并逃离，不法侵害终止，郝建宇的追击行为属于报复性伤害。

【司法争议：防卫时限的机械界定】

法院判决的核心依据在于：当行凶者逃离且凶器被夺时，不法侵害已终止，此时追击反杀不构成正当防卫。但这种“阶段式”判断引发巨大争议——

• 受害者并非法律专家，在头部受伤、血流模糊视线的情况下，如何判断行凶者是真正放弃还是去取更危险的凶器？
• 追击行为是否可能源于对生命安全的本能恐惧？当行凶者可能折返时，受害者是否有权消除潜在威胁？
• 法律要求“防卫行为必须针对正在进行的不法侵害”，但人性的恐惧不会因法条而“适时停止”。

【对比案例：昆山龙哥案的司法温度】

2018年“昆山龙哥”案中，于海明面对持刀追砍的行凶者，在夺刀后继续反击致对方死亡，被认定为正当防卫。两起案件存在惊人相似性：

• 行凶者均持刀实施侵害
• 凶器均脱离行凶者控制
• 受害者均存在追击行为

但司法结果截然不同：昆山案被赞为“正义不缺席”的典范，内蒙古案却成为“防卫越界”的警示。这种差异折射出正当防卫认定中的地域司法尺度问题。

【法律与人性的平衡困境】

不可否认，法律需要明确边界以防止防卫权滥用。但当受害者面临生死威胁时，要求其保持绝对理性是否过于严苛？

• 没有人能在被砍第四刀时冷静分析“侵害是否终止”
• 没有人能在鲜血模糊视线时精准控制“反击力度”
• 连法官在模拟情境中也难以做出完美判断

法律的本意应是惩恶扬善，让好人敢于反抗，让坏人不敢行凶。当司法判决与公众朴素正义感产生冲突时，或许需要重新审视：我们究竟要保护的是冰冷的法条，还是温热的人性？

【呼吁：给弱者多一分体谅】

希望未来类似案件的判决能更多考虑情境特殊性：

• 不必苛求受害者在极端恐惧中保持冷静
• 允许对潜在威胁的合理消除行为
• 正义不应是法条的机械推演，而应是人性的温暖守护

请【点赞】，点【在看】，把文章【转发】给您身边的人，共同关注司法进步！

微信最近更新规则啦，只有星标这个公众号的读者，才能看到正常的内容更新。记得：点公众号头像图标—点右上角“...”—点“设为星标”，这样就不会错过更新啦~

点击上方小卡片关注一下，记得星标！

最近又开了个小号，尽量会保持一天一更，有兴趣的朋友可以关注一下，谢谢！