一场突如其来的极端天气，让北京周女士遭遇了糟心事——原本停在小区外停车位上的车辆，因大风卷起施工围挡而严重受损。面对这场无妄之灾，周女士的损失究竟该由谁来承担？法院的判决给出了明确答案。
2024年6月29日晚6时多，受雷雨云团影响，北京市房山区遭遇7、8级短时大风和降雨。周女士的黑色轿车停放在室外停车位上，车顶被一块蓝色施工围挡板压住，围挡上的金属支架也搭在车身上，车辆顶部、后视镜、车窗和行李盖等部位均出现损毁。除周女士的车外，停车场内还有其他车辆受损。
据周女士介绍，该停车场位于她居住的小区楼下，施工围挡则设置在相邻楼栋底商位置，与停车区域相隔一段距离。然而，围挡竟被大风整个掀翻卷起，最大的一块直接砸落在她的车上。
事发后，周女士第一时间报警。民警出具的道路交通事故认定书显示，周女士在此次事故中无过错，依法认定为无责任。那么，谁该为她的损失负责呢？
周女士认为，围挡搭建不牢固，被风刮到车上造成车辆多处损坏，赔偿责任应由围挡的设置和管理单位——附近一家开发商承担。然而，开发商拒绝赔偿，称围挡被大风刮到车上属于不可抗力，且停车场管理方也应承担一定责任。
无奈之下，周女士将开发商告上了法庭。
北京市房山区人民法院法官助理王辉介绍，原告周女士的诉求主要有两点：一是要求开发商赔偿车辆维修费用；二是因车辆无法正常使用产生的交通费，要求开发商一并赔付。
对于周女士的诉求，被告开发商辩称，事发当天的大风和暴雨属于不可抗力，根据民法典相关规定，因不可抗力产生的损失应由原告自行承担。此外，开发商还提出，停车场管理方对原告遭受的损失也应承担一定责任。
然而，法院审理认为，气象部门已于事发当日发布大风蓝色预警，明确提示北京市房山区将出现7、8级短时大风，并建议相关单位加固围挡等易被风吹动的搭建物。因此，该天气情形不构成法律意义上的“不可抗力”，开发商不能以此作为免责理由。
法院还认为，虽然周女士的车辆停放在停车场内，但停车场管理方对围挡的设置与维护并没有管理职责，且在事发过程中不存在过错，因此不应承担赔偿责任。
依据民法典第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。法院审理认为，被告开发商作为案涉围挡的设置方，未将该围挡充分固定，导致围挡及金属管支架被风吹到案涉车辆上，造成车辆损毁存在过错，应当承担赔偿责任。
最终，北京市房山区人民法院作出判决：被告开发商赔偿原告周女士全部修车费及部分交通费，共计15850元。
法官提醒，当气象部门发布极端天气预警后，相关单位特别是户外设施的设置者和管理者，应当切实履行安全防范责任。同时，广大车主也应提高风险意识，主动规避潜在风险。
“这些设置者或所有权人、管理人，在收到大风预警的情况下，可以通过采取一些临时性措施，如拆掉广告牌或采取加固措施，完全可以避免不必要的损害发生。”王辉说，“对车主而言，把车辆停在小区或周边商场的地下车库，也可以避免一些不必要的损失。”
当我们遭遇到极端天气时，该怎么办？损失发生时，又该由谁来担责呢？中国社会科学院法学研究所民法研究室主任谢鸿飞表示，根据不同的情况，责任划分也大不相同。
“实际上就两种情况，第一种是气象部门已经发布预警的情况，第二种是没有发布预警的情况。”谢鸿飞说，“如果气象部门已发布了预警，各方都知道极端天气要来了，就都应当尽到注意义务，怎么来防免损害的发生。”
谢鸿飞认为，依据民法典的过错责任原则，如果相关责任方未采取合理防范手段，导致本可避免的损害发生或损失扩大，就视为存在过错，需依法承担相应责任。
“以暴雨导致地下车库积水、车辆被淹为例，判断物业是否承担责任，关键在于其是否尽到了应有的管理职责。”谢鸿飞说，“比如是否提前发布预警并通知车主？是否及时启动排水系统、堆放防汛沙袋？防汛设施是否配备齐全且处于正常运行状态？”
谢鸿飞还提到，如果极端天气突发且无任何预警，属于不可预见、不可避免的情形，多数情况下由此造成的损害将被认定为法律上的“不可抗力”。此时，损失往往需由财产所有人自行承担。
面对难以完全避免的自然灾害，公众可以善用保险机制来转移和分担风险。谢鸿飞表示，保险能够在遭遇突发极端天气造成损失时，有效减轻经济负担。
“如果这个事情来得很突然，谁也采取不了措施，这个时候肯定就是由受害人自己消化这种损害。”谢鸿飞说，“但如果有保险的话，就可以通过保险来分担一部分损失。”
猜你喜欢
