文｜木白
近日，上海校园餐问题引发广泛关注，其中“日供50万份”成为舆论焦点。这一庞大的供餐规模，不仅暴露了校园餐的质量隐患，更折射出学生、家长与教育管理部门之间的深层次矛盾。
消费者，尤其是学生群体，在校园餐的选择上几乎没有任何话语权。市场规律在这里似乎失效——即便产品再差，由于缺乏替代选择，消费者也只能被动接受。这种“反客为主”的现象，让校园餐问题愈发严重。
据财新网报道，上海某发臭校园餐公司日供餐量超过50万份，这一数据令人震惊。“上海发臭校园餐公司日供餐超50万份”的词条迅速成为热搜，引发公众对校园餐质量的强烈质疑。
关于上海校园餐问题，有几点值得深入探讨：
首先，从基本逻辑来看，一个日供餐超过50万份的餐饮企业，要保证数量就必然难以兼顾质量。时间有限，学生又没有选择权，企业自然倾向于“怎么方便怎么来”。如此庞大的供餐量下，上海家长想要孩子吃上可口的饭菜，几乎成了奢望。这与近期讨论的预制菜问题如出一辙——生意做大了，饭点集中，想要速度快又现炒，几乎不可能。
那么，为何上海的教育主管部门要将这么多学校的饭菜集中交给一家公司？是不知道庞大的供餐量会导致质量问题，还是另有隐情？
其次，有人质疑：为何现在校园没有食堂，而是普遍由送餐公司配送？过去，校园食堂是学生就餐的主要场所，学生能吃上现炒的菜。如今，全国众多校园纷纷采用送餐公司配送，背后原因值得深思。
从利益角度看，食堂的承包费是一笔不小的收入。配餐公司中标后，需要向相关部门缴纳高额承包费。有从业者透露，16元的学生餐标，成本要求不能高于2元。这样的“市场”已经背离了正常逻辑，甚至比“黑心老财”还要过分。
此外，学校也不愿承担责任。在网络社会，食堂容易出问题，管理不善可能导致校园中毒等严重后果。现在，虽然送餐公司也会出问题，但学校可以“甩锅”——一句“外包餐饮”，就能将责任推得干干净净。尤其是外包公司由教育主管部门招进来，学校更是乐得置身事外。
如此一来，该承担责任的不承担，该监督的成了利益一方，而本应被照顾的学生，却成了“新鲜的韭菜”。
那么，食堂真的很麻烦吗？答案是否定的。看看全国各地某些办事大厅的食堂，赶上饭点时，菜色丰富、口味多样，食材新鲜，价格还实惠。这些食堂能够经年累月地良好运转，说明同样的模式完全可以照搬到校园。
当然，这只是开玩笑。即便将公务员食堂的原班人马调到学校，一个礼拜后，做的菜也可能和校园餐差不多。因为服务对象的身份变了，做饭的质量自然也会变。要打破这种局面，就需要市场来决定——将选择权交还给学生，让优质的餐饮企业留下，劣质的被淘汰。
再者，家长往往在问题达到临界点时才发出声音。这不仅是上海家长的问题，全国各地的家长都如此。我有一位朋友，曾在孩子班级群因夏令营收费问题提出正常疑惑，还未反对，就有一串家长劝慰她“要理解”“要懂得感恩”“要看到人家的付出”。
在上海校园餐事件之前，学校也曾召集家长点评，那时家长们纷纷给出好评。但事实证明，好评给的时候一定要慎重——今日你给了好评，明日可能就是你的孩子遭罪。
不做无理取闹的家长，但一定要做孩子的第一责任人。当学校不再承担应有的责任时，家长需要发出基本的声音。
再看上海和深圳小学的午餐对比：
明面上看，两者似乎没有太大区别，但仔细一看，其实还是有着本质的不同。而这个不同，就是人与人之间的那点良心！
谢谢！
猜你喜欢
