在国内，马拉松赛事的举办往往与市长支持紧密相连，成为一项典型的“一把手工程”。特别是新创办的赛事，若缺乏市长的强力支持，很难顺利举办并达到预期效果。即便是那些已经成名、举办多年的赛事，由于马拉松赛事涉及大量公共资源，仅凭组委会和运营商的力量，也难以完全推动。
优秀的马拉松赛事，必然需要走向市场化道路。然而，在我国现行的办赛体系下，涉及公共资源的强势部门往往难以被市场力量所推动。此时，市长的一句话往往能起到关键作用，使问题迎刃而解。因此，马拉松赛事既离不开市场，也离不开市长的支持。理想的状态是市场主导，但在很多地方，市长的支持往往比市场力量更为有效。
于是，许多城市马拉松赛事的成败，往往取决于领导的支持程度。遇到一个支持马拉松的市长，赛事就能持续向上发展。然而，最令人担忧的并非市长不闻不问，而是市长过度干预，凌驾于市场之上，这样的马拉松赛事往往显得相当“脆弱”。
正如马拉松江湖此前发布的《四不像，马拉松IP打造任重而道远》一文所指出的，特约撰稿人胡平曾感慨道：“由于地方党政一把手更替频繁，赛事运营缺乏连续性，运营公司话语权往往较弱，稳定培育IP更是难上加难。”在现阶段，大多数赛事仍然需要一个支持马拉松的市长。然而，市长的热心支持有时也会对赛事的市场化运营带来“困扰”，运营商往往只能默默承受，扮演好背锅的角色。
在这样的现状下，我们只能在市长与市场之间游弋，逐步建立起办赛的市场化体系，寻找一条能够持续、高质量发展的道路。
市场有多重要？
举办马拉松赛事并非用爱发电，大型赛事需要数千万的支出，中小型赛事也需要数百万的费用。只有确保了这些资金，比赛才能顺利落地。
在过去几年，作为主办方的政府往往手头宽裕，几百万乃至上千万的财政支持都是常见的。然而，近年来，在财政紧缩的大背景下，这方面的费用大幅下滑，甚至消失。另一个重要的资金来源是赞助费，这既取决于企业的财力，也取决于企业的意愿。
不少赛事在办赛费用上开始捉襟见肘，而这两年的赛事又陷入了不断内卷的境地，使得市场的健康状况堪忧。马拉松赛事作为城市的脸面，主办方往往高度重视，不断地往赛事上“加戏”，至于是否符合市场规律，则显得并不重要。
马拉松赛事在不同人眼中有着完全不同的定义。它可以是一场大聚会，也可以是一个城市秀，但归根结底，它就是一场比赛，应该遵循办马拉松的专业性来进行。
按照倒计时来推算，在什么时间节点干什么，其实都是有章可循的。而且马拉松赛事涉及面广泛，一切都按部就班，便是一个完善的市场。我们并不是要刻板地套用模式，但大方向上不能出现问题。
例如，报名启动的时间点，大家发现了吗？在这几年成都马和上马先后成为大满贯候选赛的锤炼下，很多赛事都有意识地跟国际接轨，与市场携手，这是个好迹象。
最核心的是，具有市场性的马拉松赛事才更稳定、更具可持续性，能够最大限度地降低市长在其间的影响力和破坏力。
市长才是内核！
在一场马拉松赛事刚起步、品牌未形成时，市长的加持是举足轻重的。冠名赞助需要市长协调，公共资源的协调也需要市长出面。尤其在一些中小城市，办赛难度较大，只有市长的强势介入，一切才能有条不紊地推进。
然而，真正懂马拉松的市长并不多，他们大多依然按照自己的节奏去处理马拉松的各类问题。市长又是大忙人，这必然会导致马拉松的一些决策拖而未决，影响了整个赛事的节奏。
有些市长比较热心，会有较多的点子、设想。在现有体系下，领导一席话，下面就得积极落实。这样超市场的行为，很容易“好心办坏事”。
随着市长任期的更迭，城市马拉松赛事也会变来变去。因此，迄今为止，国内能够打造成功的赛事IP屈指可数。
我们有些城市的马拉松赛事，想起来就办一下，不想办就空两年。市长的意图往往左右着这种局面。当然，市长也不是万能的。例如，某城市市长很喜欢体育，希望各个区都办马拉松，大家积极响应，一时间煞是热闹。然而，书记的兴趣在其他地方，以封路扰民的名目，大刹马拉松之风，最终一地鸡毛。
还有一场隔几年办一次的赛事，书记想办，市长没什么兴趣。有些职能部门便狮子大开口，要费用，导致赛事一度搁浅。有个背景是书记快要调走了，不然也不会这样。这些充分表明，市长在办马拉松的过程中固然重要，但能形成市场体系，才会走得更稳、更远、更高。
猜你喜欢
