点击上方小卡片关注一下，记得星标！
我是槽三刀，一个喜欢吐槽的布衣青年！
近日，一则“男子被砍4刀后反杀行凶者获刑10年”的新闻引发网友热议。这起案件不仅涉及法律对正当防卫的界定，更暴露出法律条文与人性本能之间的深刻矛盾。
2020年8月17日，内蒙古阿尔山市发生一起冲突：46岁教师郝建宇因琐事与郭某某发生争执，被对方持菜刀砍伤头部、手部共4处，构成轻伤二级。同行人员夺刀后，郭某某逃离现场。然而，郝建宇未选择就医或报警，而是主动追击约80米，与郭某某再次发生厮打，最终持砖头击打其头部致其死亡。
2024年，阿尔山市法院一审以故意伤害罪判处郝建宇有期徒刑10年，兴安盟中院二审维持原判。2025年9月8日，内蒙古高院驳回其申诉，认定郭某某在第一阶段冲突中已失去凶器并逃离，不法侵害终止，郝建宇的追击行为系报复性伤害，不符合正当防卫构成要件。目前，郝建宇家属表示将继续申诉，案件仍在进一步法律程序中。
这起判决引发广泛争议。许多人认为，法院忽略了一个基本事实：受害者不是法律专家，更不是拥有上帝视角的旁观者，而是一个刚刚被砍四刀、头部淌血、手部颤抖的普通人。在情急之下，他无法判断行凶者逃离的目的是真的放弃伤害，还是去寻找另一把刀、甚至更危险的凶器。彼时的“追击”，很有可能是出于恐惧的本能反应，因为他害怕行凶者折返，害怕自己再也没有反抗的机会。
法律能清晰地划分“侵害阶段”，但人性的恐惧不会跟着法条的节奏“适时停止”。如果主动追打不属正当防卫，那我们想知道的是，法律究竟该庇护弱者的求生本能，还是苛求他们在生死边缘保持绝对理性？
说到正当防卫，不得不提“昆山龙哥”案。同样是行凶者持刀、同样是凶器脱离控制、同样是受害者追击反杀，昆山案中“正当防卫”的判决曾让无数人感受到法律的温度。可在内蒙古这起案件里，相似的情节却走向了截然不同的结局：前者是“正义不缺席”的典范，后者却成了“防卫越界”的警示。
不可否认，法律要求“防卫行为必须针对正在进行的不法侵害”。但人性是温热的，当我们在面对不法侵害时，支配我们行为的是刻在骨子里的求生本能。没有人能在被砍第四刀时，冷静地思考“此刻是否属于侵害终止”；也没有人能在鲜血模糊视线时，精准拿捏“反击的力度是否恰当”。当然，法官也做不到。
法律的本意是惩恶扬善，是让好人敢还手，让坏人不敢行凶。希望如再有类似的案件发生时，判决能多一分对情境的体谅，多一分对弱者的庇护。或许，我们不必苛求受害者在被砍四刀后保持冷静，不用要求他们在恐惧中精准判断“侵害是否终止”。不管怎么说，正义不是冰冷的法条推演，它应是温热的人性守护。
请【 点赞 】，点【 在看 】，把文章【 转发 】给您身边的人，谢谢！
微信最近更新规则啦，只有星标这个公众号的读者，才能看到正常的内容更新。记得：点公众号头像图标—点右上角“...”—点“设为星标”，这样就不会错过更新啦~
点击上方小卡片关注一下，记得星标！
最近又开了个小号，尽量会保持一天一更，有兴趣的朋友可以关注一下，谢谢！
猜你喜欢
