近年来，互联网行业流传着这样一句戏言：中国互联网企业的终极归宿是放贷。从美团金服、小米金融，到度小满、360借条，再到阿里巴巴的花呗借呗、京东的白条金条，甚至抖音也推出了放心借——流量巨头们几乎无一例外地涉足金融借贷领域，将触角伸向了消费者的钱包。
与全球科技巨头形成鲜明对比的是，苹果、谷歌、微软等国际企业并未推出“苹果贷”“谷歌贷”等金融产品。这种差异背后，折射出我国征信系统发展中的深层矛盾：在缺乏配套制度支撑的情况下，征信体系正将全社会推向信用危机的边缘。
我国现行征信体系源自西方国家，但关键在于仅引入了“信用记录”这一工具，却忽视了与之配套的制度建设。西方国家征信体系的核心保障是《个人破产保护法》，该制度为债务人提供了“重生”机制：当个人无力偿还债务时，可通过法律程序申请破产保护，法院将制定还款计划，债务人在履行部分还款义务后，剩余债务可依法豁免。
这种制度设计同样适用于房贷领域。若购房者断供，银行拍卖房产后，无论拍卖所得是否覆盖贷款余额，购房者与银行的债权债务关系即告终止。这种“房贷有限责任制”将风险分散至金融机构，促使放贷机构审慎评估借款人资质。
与西方形成鲜明对比的是，我国尚未建立个人破产保护制度，房贷领域实行的是“无限责任制”。当购房者断供后，银行拍卖房产的所得若不足以覆盖贷款余额，借款人仍需承担剩余债务。拒不履行还款义务者将被列入征信黑名单，成为“失信被执行人”，直至还清债务并等待五年后，才可能恢复信用资格。
这种设计使银行在信贷过程中近乎零风险。数据显示，近年来我国失信被执行人数量持续攀升，2023年相关数据已不再公开，侧面反映出问题的严重性。银行在享受风险转嫁红利的同时，却不断收紧信贷政策，要求企业提供抵押物、担保方甚至实际控制人承担连带责任，部分地方银行更将担保范围扩大至企业家属。
在严苛的信贷条件下，正规企业难以获得融资支持，迫使部分企业通过伪造材料、寻找职业背债人等手段“骗贷”。市场上涌现出大量供应链金融和企业孵化公司，专门从事数据包装业务。与此同时，银行却将大量资金投向包装后的民营企业及国央企、城投公司，后者因资金链紧张已出现百亿级城投债违约事件。
这种结构性矛盾导致银行面临双重困境：一方面，包装后的借款人可能存在信用风险；另一方面，国央企等优质客户也陷入偿债困难。最终，部分中小银行因不良贷款率攀升而破产。现实情况是，银行在追求零风险、无本万利的过程中，反而打破了信贷市场的平衡，催生了“劣币驱逐良币”的怪圈。
当前征信体系的畸形发展，已导致真正需要资金的企业难以获得贷款，而银行客户群体逐渐被“包装大师”和“偿债困难户”占据。这种本末倒置的局面不仅损害了金融市场的健康发展，更可能引发系统性信用风险。
破解困局的关键在于完善制度设计：一方面，加快建立个人破产保护制度，为债务人提供合理的退出机制；另一方面，引导银行回归服务实体经济的本质，避免过度依赖征信系统转嫁风险。只有重建信贷市场的公平规则，才能避免银行将自己逼入死胡同，实现金融与实体经济的良性互动。
猜你喜欢
