上海刘女士与前夫李某在离婚时达成协议：李某每月支付1000元抚养费至女儿参加工作，教育、医疗等大额费用由双方各承担一半。然而五年后，女儿小李大专毕业后决定赴新加坡留学，三年学费及生活费共计108万元。刘女士要求李某承担其中54万元，却遭拒绝并引发诉讼。本文将结合《民法典》条款，剖析这起抚养费纠纷的核心争议，解析法院驳回诉求的法律逻辑。
一、离婚协议埋下“模糊隐患”：留学费成矛盾导火索
2019年，刘女士与李某因感情破裂协议离婚，女儿小李由刘女士抚养。离婚协议明确约定：李某每月支付1000元抚养费至女儿“参加工作”；女儿的教育、医疗、保险等大额支出由双方均摊。当时双方均未察觉条款漏洞，直到2024年7月，21岁的小李收到新加坡高校录取通知书，计划继续深造。面对三年总计108万元的留学费用，刘女士依据协议要求李某承担一半，即54万元。
“协议写明教育费各担一半，留学也是教育支出！女儿尚未工作，你凭什么拒绝？”刘女士认为前夫应履行义务。但李某反驳：“我每月抚养费从未中断，之前的教育、医疗费用也按约分担，已尽到责任。留学是你们的选择，非必要支出，我经济能力有限无法承担。”在他看来，女儿已具备独立工作能力，留学属于“额外消费”，不应由自己买单。双方协商无果后，刘女士将李某告上法庭。
二、法律视角：54万留学费该由谁承担？
案件核心争议聚焦两点：离婚协议中的“教育费”是否涵盖留学费用？21岁成年子女的父亲是否仍有支付义务？
1. 教育费定义：留学是否属于“必要支出”？
根据《民法典》第1085条，离婚后子女抚养费包括教育、医疗等必要费用，关键在于“必要性”。法院认为，常规中小学教育及国内普通高等教育属于父母应承担的“必要教育费”，但留学属于高成本、非强制性的“提升性教育”，并非法定抚养义务。刘女士主张“留学也是教育”，但法律层面，此类支出需基于双方认可的合理范围。李某明确反对留学，故该费用无法强制其承担。
2. 抚养费期限：21岁大专生是否算“能工作”？
协议中“抚养费付至参加工作”的表述存在模糊性。刘女士认为“未工作即应支付”，但法院解读为“子女具备工作条件时终止”。《民法典》第1067条规定，父母仅对“未成年子女”或“不能独立生活的成年子女”（如残疾、重病）负有抚养义务。21岁的小李已大专毕业，身体健康，具备完全民事行为能力，不属于“不能独立生活”范畴。即使她暂时未就业，父亲也有权停止支付抚养费，更无需承担额外留学费用。
综上，李某已按约履行抚养义务，留学费既非“必要教育费”，也非针对“不能独立生活子女”的支出，法院最终驳回刘女士诉求。
三、网友热议：父亲绝情还是母亲贪心？
案件曝光后，网友观点两极分化。支持李某的网友认为：“留学非刚需，21岁应自力更生，强迫前夫买单不合理”“协议约定的是必要教育费，留学属奢侈品消费，刘女士涉嫌道德绑架”“每月1000元抚养费五年累计超六万，前夫已尽责”。
站刘女士的网友则反驳：“协议未排除留学，父亲应为女儿创造更好条件”“1000元抚养费在上海杯水车薪，前夫逃避责任”“留学是为女儿未来，受益者也包括父亲，不应拒绝”。还有网友指出协议漏洞：“离婚时应明确‘教育费是否包含留学’，避免后续纠纷。”
结论：离婚协议需精准，抚养义务非“无底洞”
本案核心矛盾源于离婚协议的“模糊表述”。法院判决既未否定父亲抚养义务，也未纵容母亲不合理诉求——父母对子女的抚养是法律规定的“必要义务”，而非“满足所有需求”。21岁成年子女已具备独立能力，留学等非必要支出应通过协商解决，而非强制一方承担。试想，若留学费可强制要求，未来子女报天价培训班、购买奢侈品是否也能以“教育费”“抚养费”名义起诉？
最后提问：你认为李某应支付54万留学费吗？若你面临离婚，会如何约定教育费条款？欢迎在评论区分享观点！
猜你喜欢
