一片地，七年未批。2018年，北京在伦敦市中心买下一处地块，计划兴建新使馆，流程一开始看似顺利。英方随后却层层设卡，从地方到中央，批不下来，也不拒绝。
时间一拖七年，至今工地荒废，项目停摆。如今，耐心见底，中方亮出警告。英方却再度强硬，首相一句“不受压力”，将审批时间继续推至12月。
购地批准，突然冻结，七年无解
2018年春，Royal Mint Court易主。这片毗邻伦敦塔的地块原是皇家铸币厂，占地逾万平方米，地段优越，战略敏感。
中方通过正规程序购入，明确用途为兴建驻英新大使馆。交易完成，产权清晰，英媒披露时任外交大臣约翰逊致函中方外长，表示英方支持并认可选址。
建设规划迅速启动，设计方案参照伦敦历史建筑法规调整，聘请本地合规顾问，图纸初期未遭实质反对。
局势变动发生在2022年。地块所属塔哈姆雷特区议会召开听证会，以多数票否决中方提交的规划申请。会议纪要称“安全隐忧”“邻居反对”“公众意见未征询充分”，但未涉及设计合规问题。
英媒指出，当时现场出现匿名信件，声称“项目或威胁社区稳定”。审批理由偏离规划标准，更像政治判断。
地方否决后，英政府接管。2023年初，住房与城乡事务部宣布启动“高级审查”，项目上收中央。中方随即补交材料，多次调整方案，并称“完全符合英方法律，且已通过安全评估”。
此后，审批流程停滞。Royal Mint Court成为封闭工地，铁门紧锁，规划牌子挂了七年未动。
英方回应始终如一：流程还在走，评估尚未完成。具体卡在哪，从未明确。项目既未通过，也未被拒。拖延，成了唯一行动。
英国的七年“拖延战术”
2025年10月，外交部例行记者会上一句话引爆话题。中方发言人公开点名英国，称其“合同精神缺失，严重失信”，并指出中方对新大使馆项目“已等待七年”，英方如仍拖延，将“承担一切后果”。这是中方首次以正式口径将“新使馆事件”定性为信义问题。
几天后，英国媒体迅速跟进。多家英媒披露，原定于2025年10月作出的决定再次推迟，延期至12月10日前后。住房与城乡事务部未公布任何新评估，只是草草说明“尚需时间完成审批”。背后是否存在高层干预？是否另有考量？外界开始发问。
此时，英国国内气氛紧张。2023年那起“涉华间谍案”刚刚收场。两名英国男子曾被英方以“涉嫌为中国从事间谍活动”起诉，案件轰动全国，保守党媒体铺天盖地炒作“对华警惕”。但到了2025年9月，因证据不足，检方撤诉，案件无疾而终。
撤案引发轩然大波。保守党阵营抓住工党政府不放，称斯塔默领导下的外交路线“对华过于软弱”，要求首相对中方“更强硬、更主动”。英国国内政治氛围迅速转向，涉华议题成为选举博弈核心。
此时此刻，中国使馆项目成了一个可见、易控、有象征意义的工具。不批准，不需承担实质外交后果；拖延，却可以释放强硬信号，向保守党交代，也能向华盛顿“对冲”。美国方面的表态更添压力。据英媒报道，2025年6月，白宫安全顾问曾通过渠道向英国唐宁街传达担忧，要求对中方项目“从严审批”。理由仍是那句老话：安全风险。
没有官方记录表明白宫干预，但媒体引用匿名官员称：“批准新使馆将影响美英贸易信任基础”。这句话分量不轻。英国经济疲软，对北美市场依赖度升高，工党政府急需外贸缓解国内失业压力。
中国现在的驻英使馆地址
于是首相斯塔默亲自发声。10月28日，面对议会质询，他一句“不因外部压力做决定”，句式强硬，立场模糊。既不说批，也不说不批，只强调“英国不受威胁”。
中方反应迅速，外交部连发数稿回应，措辞愈发严厉。“契约精神”“信义问题”“严重拖延”接连出现。至此，项目已不再是建设问题，而是国家关系中的象征性拉锯。审批程序成为挡箭牌，技术理由变成政治语言，审批权力演化为一种外交资源。
同时，伦敦本地舆论也有所转向。数家城市发展组织呼吁政府不要将城市规划工具化，强调该项目“能改善社区环境，带动就业”，长期搁置“浪费宝贵资产”。但这些声音在主流政治中被边缘化，无法改变议程。
Royal Mint Court依然封闭，铁门依旧紧锁。七年过后，工地空无一人，审批流程仍卡在不明节点。项目命运被嵌进外交博弈、政党争斗、安全焦虑、舆论操作之中，成了一场典型的国际政治风暴缩影。
地皮批不了，安全说不清，拖延七年成死局
表面是审批，实则是博弈。Royal Mint Court的建筑方案早在2021年前就完成初稿，由英国本地建筑事务所主导，配合中方提交资料。
方案总体面积超过1万平方米，涵盖办公、接待、保安、技术维护等功能。设计语言低调收敛，外观融合历史建筑风格。项目聘请英方历史保护专家团队，全案依据英国《规划与建造法》执行。
关键卡点不在图纸，而在审批口。按照英方城市规划体系，伦敦塔哈姆雷特区议会拥有初步审批权。2022年12月，该议会召开听证会，专门审议中驻英使馆迁址规划申请。会议最终投票结果为反对通过。
理由五花八门，却都指向非规划层面。议会会议记录列出“安全隐忧”“邻里反馈”“政治敏感性”“公众质疑”多个理由。记录显示，部分反对者在发言中提到“英国安全机构曾表达担忧”。但相关情报从未对外披露。
问题到这一步还未封死。英国内阁在2023年初宣布，考虑到案情复杂、社区敏感、国家安全层面因素，将该项目从地方议会“召回中央”，由住房与城乡事务部接管审批权。这一步法律上是可行的，但意味着该项目被纳入国家级政治议程。
中央政府接手之后，流程却几乎停摆。媒体多次申请信息公开，但相关部门只回复：审查尚未完成，需等待进一步评估。2024年中方再次按英方新指引提交技术材料，涵盖基础设施、电力供应、通信防护等内容。
到了2025年秋，媒体披露的细节显示，中方提交的设计方案“未被完整接受”。英方住房大臣暗示，图纸“存在删节部分”，希望“获得未打码版”。这一表态引发争议，因为没有法律规定要求外方递交“无删改图纸”。
这成了一个技术性陷阱。图纸到底删了什么？是否属于主权范围？英方并未具体说明。中方则反复强调，“所有提交材料已满足英方审批标准”。没有哪一条法规显示不打码就是审批前提。
更关键的是，“安全风险”从未被量化。没有调查、没有报告、没有定性说明。媒体援引知情人士称，有英国情报系统曾内部建议“不应允许使馆靠近核心基础设施”，但消息从未公开，也未被证实。
七年，变成一种消耗战。中方多次公开呼吁尽快履行承诺。英方却一再以“仍在审查”为由推迟。项目未否决，也未通过。审批文件一张都不动，审批流程一次都不开。
Royal Mint Court仍静默无声。曾规划中英交流的外交基地，如今成了政治冻结的样本。审批流程成为一种“无期限的工具”，而不是规则驱动的机制。
一纸批准书，三层权力博弈
最初，项目获得的是外交系统的欢迎。2018年，鲍里斯·约翰逊签署的信件，属于外交授权范畴。信件表达明确，称英方“原则支持”中方在皇家铸币厂设立大使馆。这一表态，具象征性政治支持价值。
但英国行政体系并非垂直管理结构。外交部批准选址，并不意味着地方议会与规划部门必须照办。特别是皇家铸币厂所处位置特殊，历史保护级别高、周边密集住宅、邻近重要市政设施，项目审批需经过地方议会、环保局、文化遗产部门等多级会签。
第一层博弈在地方议会。塔哈姆雷特区政治氛围敏感，长期由工党与绿党主导，对外交机构扩张本就保持警惕。2022年议会投票反对项目，不是基于图纸问题，而是因为“中国项目”三个字。
第二层是中央部门。住房与城乡事务部理论上可统一协调审批，但面对媒体压力、国会质疑、国际形势变化，也采取“技术拖延”策略，不主动表态、不做实质决策。每次媒体发问，回复都是“等待补充材料”。但补了什么、缺了什么，始终没有文件披露。
第三层，则是外交与安全系统的拉锯。“安全风险”在媒体报道中屡被提及，却从未以报告形式呈现。英国国内是否真有安全机构出具评估？是否将该项目上升为国家安全等级？公众看不到任何明确材料。“安全”变成一个口头关键词，却成了拦路大旗。
整个审批过程呈现三种权限之间的结构性博弈：外交系统推动、地方议会抵制、中央政府拖延。而这一切，都建立在一个已经完成的商业交易上。地已买下，图纸递交，审批程序走了一轮又一轮，却始终卡在“下一步”。
真正僵局的根源，是政治意志而非技术问题。审批路径清晰，但走不通；法规条文可依，但不引用；材料合规，但无人审核。中英双方在表面上仍维持外交礼仪，底下却早已进入“文件对抗”模式。
截至2025年10月，该项目依然没有明确审批时限。英国政府给出的最新说法是“将在12月10日前决定是否通过”，但这并非首次设限。过去七年，类似时间表已经出现至少五次，无一兑现。
而Royal Mint Court这块地，仍静静矗立在伦敦塔下，七年之间，一砖未动，一锤未下。它原本是外交升级的象征，如今成了外交对峙的象形符号。
参考信源： 《外交部：英方应尽快批准中方在英设新使馆项目》 —— 新华网，2025年10月17日 《中国驻英国使馆发言人就新馆项目有关问题答记者问》 —— 中国驻英国大使馆官网，2025年9月11日 《驻英国使馆：敦促英方摒弃政治操弄，推进新馆审批》 —— 央视新闻客户端，2024年8月15日
猜你喜欢
