作者 | 朱公子
近日，一则关于王家卫的录音曝光引发了广泛关注，不过，这次的主角并非王家卫本人，而是秦编剧与一段令人震惊的“捞人”事件。
墨镜王（王家卫）与那个看似光鲜的圈子，与我们这些普通人本就生活在两个截然不同的世界。然而，秦编剧所展现出的能量，却让人不得不重新审视这两个世界的界限。
那段曝光的录音中，秦编剧向王家卫透露，自己与女同伴许某因袭警被捕，却仅凭一通电话便成功“捞人”。
“两句话就把我们两个人捞出去了。他实际上已经给派出所所长打过电话了。”秦雯和许某在录音里带着炫耀地轻笑，仿佛在讲述一个发生在身边的笑话。
秦编剧的这种轻描淡写，却像一记重拳打在了我们这些普通人的脸上。
要知道，袭警是严重的犯罪行为，任何法治国家都会对此进行严厉打击。
我国《刑法》第277条明确规定：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，将面临三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的处罚；若使用枪支、管制刀具，或以驾驶机动车撞击等手段严重危及其人身安全，则处三年以上七年以下有期徒刑。
普通人若摊上袭警这事儿，即便是再冷静，也会惊慌失措。但秦编剧却显得从容不迫，游刃有余。
我们一直被教育，法律面前人人平等。然而，秦编剧的录音却似乎在告诉我们，法律在某些人面前，会优先“平等”。
如果秦编剧所言非虚，那么，法律对于普通人而言，或许就像游轮里的三等舱，是劣后的。
录音中，秦编剧还现场复盘了袭警过程：“我一拳上去，捶他的背。”戏谑的语气中透露出丝毫不以为意。即便进了派出所，她也自信满满地表示：“姐有的是人，而且这个人不要太有套路哦。”
这整件事，在秦编剧和许某的口中，就像去楼下便利店买个姨妈巾一样简单。
录音中，王家卫问“那我以后被抓了找谁”，许某毫不犹豫地回答：“找我啊。”语气之自信，仿佛她的“朋友的弟弟”人脉广到可以一手遮天。
这真的很讽刺。犯事了，不是看是否真有事，而是看是否会借势。如果能够借到势，那基本就不会有事。
我不禁疑惑，现在是什么年月，什么地方。
现在是2025年，录音曝出的事情大概率发生在《繁花》播出前后，即2023或2024年。
这里是上海，世界大都会、全国金融中心，以法治完善、执法严明著称的上海。然而，袭警了竟然可以电话“捞人”，而且被捞的人出来了还能再为别人“捞人”。
魔都，真是一个神奇的地方。
如果录音里的事实真的存在，那么，“严格执法、公正司法”究竟体现在什么地方？是真的渗透到了执法人员的思想血液里，还是只是一面虚假的宣传广告？
录音里面提到的“瑞金二路派出所”能否出来澄清一下，当时的具体情况是什么样的？袭警的行为到底存不存在？如果存在，法定的处理程序是什么？
为什么很快就把人放出去了？是谁作出的决定？到底有没有人打招呼？录音里那位“反黑警察”“朋友的弟弟”是谁？又是跟谁打的招呼？有没有做好记录备查？人放出去了，符不符合法律规定？
我们希望相关部门能够尽快行动，给公众一个独立、真实、公正的调查结果。
作为普通人，我们有权利知道真相。因为如果袭警都可以找人捞出来，那么我们这些普通人如果被打了，施暴者是不是更加轻松地找人把自己捞出来？
这个想想都会觉得恐惧，而我们都有免于恐惧的权利。
一个健康健全的社会，不能允许一部分人遵守规则，另一部分人跳出规则。
这就是我们担心公权力任性的理由，也是迫切知道真相的理由。
从这个意义上说，录音曝出的事情，无论最终真相如何，都已经起到了警示作用。如果是真的，相关机关应该收紧法律制度之网，查遗补缺，举一反三，惩前毖后。如果是假的，有则改之无则加勉，也可以借此警醒，防患于未然。
这也许是一个积极意义。
当然，我还是希望事情调查清楚之后，真相是根本就没有“捞人”这回事。也许自始至终不过是秦编剧与许某在吹牛。
大家吃瓜之后才发现不过是虚惊一场。我们的执法环境还是好的，执法人员还是值得信赖的。
这是能想到的最好的结果。
多年前的一个苍蝇馆子里，我听到旁边有个喝的半醉的人打电话，“我正在跟某某法院的某某院长吃饭，你的事包我身上……”。当时，这个人就着一碟油炸花生，喝着十来块钱的红星二锅头，一个人。旁边自然没有所谓的哪个院长。
我想，也许事实的真相就是这样，不过一句不知天高地厚的吹牛，纯纯的嘴瘾。
但愿如此。
对于妄人来说，吹出去的牛就像随意甩出去的鼻涕纸，有时候自己不注意，就会恶心到别人。
但法律绝不是鼻涕纸。谁敢当法律是鼻涕纸，把他甩给公众，谁就会被公众教训得头破血流。
-完-
笔不阿贵，文不奉承
yanbaoer2024
比较犀利的文我会发这个备号上
猜你喜欢
