1952年10月至11月，抗美援朝战争进入胶着阶段，上甘岭战役在此背景下爆发。美军企图通过“金化攻势”夺取五圣山南侧的597.9和537.7高地，即后来闻名世界的上甘岭地区。
这片仅3.7平方公里的狭小区域，却成为双方兵力与火力的激烈交锋点。美军投入六万余人、三百余门火炮及四十余架飞机，而志愿军则以十五军四十五师等部队轮番上阵，历经43天激战，阵地反复易手59次，最终志愿军以顽强防御守住了阵地，并歼灭敌军两万五千余人。此役因志愿军巧妙运用坑道战术，成功抵御了美军的空中与炮火优势而载入史册。
回溯至二战时期，美军在太平洋战场对付日军地道时，喷火器成为其制胜法宝之一。以1945年2月的硫磺岛战役为例，面对日军利用火山岩石构建的复杂地道系统，美军常规炮弹难以彻底摧毁，残余日军仍负隅顽抗。此时，喷火器与喷火坦克登场，通过向地道口喷射高温火焰并注入热油，引发连锁爆炸，日军或被烧死或因窒息而亡，损失惨重。类似战术在塞班岛、冲绳岛等地也屡试不爽，主要得益于这些岛屿地形狭窄、作战距离短，美军能够推进至地道入口实施全面压制。
然而，在上甘岭战役中，美军却未大规模使用喷火器攻击志愿军坑道。这并非因为美军缺乏此类武器，事实上，二战后美军仍装备有M2喷火器，射程可达20-40米，燃料容量两加仑，可持续喷射7秒。在朝鲜战争中，美军也曾使用过喷火器，但在上甘岭却未将其作为主力武器。
上甘岭的地形与日军地道截然不同。这里山地陡峭、坡度大、岩石多而树木稀少。志愿军自1952年3月占领五圣山后，便调集两个师的力量挖掘坑道，仅用三个月便完成了九千米长的坑道系统，四通八达，设有休息区、战斗位、排水口及通风孔。坑道入口巧妙隐藏于山脊之后，朝向敌方，美军若想使用喷火器，必须先占领这些入口。然而，山坡陡峭难行，喷火兵背负20公斤重的装备行动迟缓，极易成为志愿军的靶子。美军推进时，志愿军常从侧翼或地道中突然杀出，使得美军难以靠近坑道入口。
从坑道设计来看，日军地道虽巧妙但多呈单层结构，入口暴露无遗，火焰一喷便可能引发连锁燃烧。而志愿军坑道则采用多层多路径设计，岩石加固且支护牢固，即便某条通道被炸毁，其他路径仍可绕行。通风孔分散布置，火焰喷入后热浪难以远散，战士们可迅速堵住入口或转移至安全区域。
美军曾尝试投掷毒气弹和细菌弹以逼迫志愿军撤离坑道，但志愿军配备了防毒面具，且坑道排水系统完善，能够及时排掉渗入的水分。喷火器对这种复合防御系统的效果大打折扣，即便美军零星使用，也无法像硫磺岛战役那样实现全面清除。
在战术层面，二战太平洋战场上的美军登陆后逐步推进，占领入口后再实施喷火攻击。而上甘岭战役则是典型的阵地战，美军白天狂轰滥炸，志愿军则躲入坑道避难，夜晚再发起反攻。美军夜间疲于应付，难以找到固定的射击位置。第八军司令范弗里特原计划五天拿下上甘岭，结果却惨遭打脸。
美军转而使用900公斤重的大炸弹进行轰炸，试图震毁山体，但坑道系统并未完全被毁。志愿军补给困难，运输伤亡率高，但仍坚持守住了阵地。喷火器需要近距离攻击，而美军在此地的机动性受到限制，无法有效部署。
国际因素也对此产生了影响。二战时期，美军作为正义方对抗日军侵略者，使用喷火器等武器并未引起过多争议。然而，在朝鲜战争中，美军被视为入侵者，投掷毒气弹和细菌弹已遭到广泛批评，联合国会议上多国纷纷谴责。若再使用喷火器等争议性武器，无疑会加剧舆论压力，美军高层对此也颇为顾虑。虽然并未明文禁止使用喷火器，但美军也尽量避免因此遭受额外指责。
上甘岭战役后，坑道战术在志愿军中得到了广泛推广，有效削弱了美军的空中与炮火优势。1953年7月，随着停战协定的签署，志愿军胜利回国。上甘岭战役证明，在火力处于劣势的情况下，通过巧妙的防御战术仍能顶住强敌的进攻。美军也从中认识到，地道战等非对称作战方式难以对付，后来在越南战争中面对越共隧道时也颇感头疼，虽然曾使用过喷火器等武器，但规模已远不及二战时期。
值得一提的是，喷火器在1978年停产，越南战争后逐渐退役，如今已难得一见，取而代之的是更为精确的武器系统。然而，从历史的角度来看，在特定场景下，喷火器等武器仍具有其独特的作用，比如清理堡垒和隧道等。
美军在上甘岭战役中未使用喷火器狂喷志愿军坑道，并非不想为之，而是受限于地形、坑道设计、战术运用及国际舆论等多重因素。与日军地道不同，志愿军坑道成为了铜墙铁壁般的生命线，不仅能够坚守阵地，还能发起反击。这一区别使得上甘岭战役的教训尤为深刻，美军虽然火力猛烈，但并无万能武器可言，适应战场变化才是关键。而志愿军虽然牺牲巨大，但最终赢得了战略转折，为抗美援朝战争的胜利奠定了基础。
猜你喜欢
