B站前员工刘女士在三亚出差期间，自称被某单位工作人员邵某某性侵。警方立案后，男方曾被刑事拘留，但案发10个月后，两级检察院均以“现有证据无法证实违背意愿”为由作出不起诉决定。更令刘女士感到心寒的是，她事后还因“考勤问题”被B站关联公司辞退。目前，刘女士坚持维权，事件引发网友对“性侵案证据认定”“职场女性保护”等问题的热议。
刘女士与邵某某的交集始于2023年的合作项目。当年12月，因项目获奖，两人一同前往三亚参加颁奖典礼，这也是他们首次见面。
12月9日晚，邵某某邀请刘女士参加夜宵饭局。饭后，邵某某称不想继续“第二局”，让刘女士帮忙打车送其回酒店，刘女士未多想便答应了。然而，到达邵某某房间后，对方突然强行亲吻并触摸其隐私部位。刘女士大声呼喊“要报警”，才暂时制止了对方的行为。
本以为事情就此结束，没想到更可怕的还在后面。刘女士回到自己房间后，担心证据丢失，特意下单购买一次性内裤，并将可能留有邵某某体液的旧内裤妥善保存（后经鉴定证实了这一点）。然而，凌晨1点多，邵某某再次敲门，声称要“道歉解释”。刘女士误以为是另一位女性同伴韦某，开门后却再次被邵某某纠缠。
据刘女士描述，邵某某两次对她实施性侵，过程中她奋力挣扎至指甲撕裂，乳房也被咬伤。事后，她让邵某某购买了避孕药，第二天强撑着参加活动，直到12月11日才鼓起勇气报警。
警方立案后，邵某某因涉嫌强奸罪被刑事拘留。然而，10个月后，三亚城郊检察院却作出“不起诉”决定，理由主要有两点：一是天亮后两人正常参加活动，还互相拍照；二是现有证据无法证明邵某某使用了“暴力或胁迫”。
刘女士不服申诉，三亚市检察院复查后仍维持了“不起诉”结论。不过，复查也指出一个关键问题：城郊检察院在办案过程中，未保障刘女士的知情权，也未让其代理人阅卷，程序上存在违法，将要求整改。
这里需要普及一个法律知识点：认定强奸罪的核心是“违背妇女意志”，但“违背意志”并不一定非得有明显的暴力痕迹（如殴打、捆绑）。利用对方孤立无援的处境、职务便利施压等，都可能构成“胁迫”。然而，这种“非暴力胁迫”的证据往往难以固定。刘女士称自己当时因怕丢工作、怕对方报复而不敢反抗，但这些心理活动仅凭口头陈述很难被法庭采信。
更让刘女士感到委屈的是，案件尚未理清，2024年6月她又被B站关联公司宽娱公司以“考勤问题”辞退。她申请了劳动仲裁，目前仍在调解阶段。网友不禁猜测：这辞退时机，真的只是“巧合”吗？
事件曝光后，评论区迅速分成三派，每派都戳中了大家的痛点：
刘女士表示，她会继续走司法途径，哪怕过程再艰难。这件事之所以让大家揪心，不仅是因为一个女性的遭遇，更因为它戳中了太多人的焦虑：
如果“没明显暴力”就不能认定性侵，那职场中那些隐蔽的胁迫、孤立无援下的妥协，难道都算“自愿”？如果受害者事后为了工作强装正常，反而会成为“不被采信”的理由，那谁还敢站出来维权？
最后想问问大家：你觉得检方的“证据不足”理由合理吗？如果遇到类似情况，该怎么第一时间保护自己、固定证据？欢迎在评论区说说你的看法！
猜你喜欢
