在对比当下与历史的数据时，我们常常会遇到一些看似矛盾、极具冲击力的数字。比如，近期引发广泛讨论的“新生儿数量，已低于抗战时期”，这一数据无疑触动了许多人的神经。
首先要明确的是，这个数据是真实的。自2021年起，舆论便开始关注到，当年新生人口数量为1062万，这一数字已接近抗战时期的出生数量。
回望抗战时期，最艰难的1939年，出生人口为757万，而此后几年的出生人口都在850万以上。到了抗战形势好转的1944年，新生儿数量更是高达971万。与当下相比，这一数字无疑形成了鲜明的对比。
数据是冰冷的事实，但如何解读却大有学问。如果脱离具体的历史语境与社会土壤，将两个截然不同的时代简单并列，很可能会推导出片面甚至完全错误的结论，从而掩盖了数据背后的真相。
抗战时期，那是一个山河破碎、人命如草芥的极端年代。日寇铁蹄肆虐，华夏大地烽火连天。惊人的出生率背后，是与之匹配甚至更高的死亡率。战乱、饥荒、瘟疫……各种极端不幸与痛苦，构成了那个时代普通人日常生活的主旋律。
在这种朝不保夕、家族香火随时可能断绝的巨大恐慌笼罩下，人们被迫以一种近乎悲壮的本能来应对——尽可能多地生育，以数量的增加来对冲命运的残酷收割，期待总能有子嗣在战火中幸存，延续血脉。然而，这种高出生率绝非繁荣昌盛的象征，而是民众在绝望中的挣扎，是深陷泥潭时的无奈之举。
若有选择，任何父母都不想让自己的孩子降生在一个充斥着空袭、逃难与饥饿的世界。他们最大的祈愿，不过是子女能平安长大，免于流离与恐惧。因此，拿特殊危局下的生存策略作标尺，来衡量今日和平年代的生育选择，在逻辑上就缺乏可比性，更没有对历史苦难的基本敬畏。
与战乱年代的被迫“多生”形成鲜明对照的，是当下社会生育率的下降。这并非偶然现象，而是工业化的必然结果。全世界主要的几个工业化国家，都经历了这一过程。相比过去，这是一个前所未有的、物质相对丰裕、社会总体安定、个体意识觉醒的文明阶段。
物质文明从根本上决定了精神文明的形态。当人们彻底摆脱了生存的绝对压力，从“吃饱饭”的基本诉求中解脱出来后，其追求必然向着更高层级迈进——对个人价值的实现、对生活品质的讲究、对精神世界的探索，以及对子女教育质量的极致关注。
大家不想做耗材，不想做韭菜，想好好活一回，更不想子女重复自己的艰辛，想他们好好活一回！现代人奋斗的核心目标之一，便是让下一代不再重复自己艰辛，能站在一个更高的起点上，享有更广阔的选择权和更丰盈的人生体验。这是一种文明的跃升，是奋斗意义的体现。
生育决策的逻辑也发生了根本性转变。它从基于家族存续、劳动力补充的必然选择，演变为一个综合考量个人幸福、家庭资源、职业发展与子女未来前景的精密权衡。生养一个孩子，在今日意味着巨大的经济投入（教育、住房、医疗）、漫长的时间付出，以及极高的机会成本。
当年轻人审视自身，看到的是高昂的生活压力、激烈的职场竞争，以及对个人生活品质的合理追求。他们对“生育”这份沉重的责任，自然会变得更为审慎。他们并非不爱孩子，恰恰是因为太爱，才希望提供能力范围内最好的一切，不愿其“像自己一样受罪”。如果无法确保这一点，许多人的选择便是宁缺毋滥。
这种“重质而非重量”的生育观，是社会进步到特定阶段的必然产物，是全球发达社会的共同趋势。其背后是高度的责任意识，而非简单的逃避。
当然，从宏观的社会管理与经济发展角度而言，维持一定的人口规模，特别是合理的年龄结构，对国家至关重要。劳动力“红利”的消退、老龄化社会的压力，都是真实且严峻的挑战。因此，近年来国家开始鼓励生育、构建生育友好型社会。
但鼓励年轻人生育，和理解年轻人选择，两者并不应该矛盾。我们不能用宏观的战略需求，去否定微观个体在当下环境中，所做出的符合其自身利益、符合价值观的合理选择。
因此，“新生儿数量，低于抗战时期”这组数据，不应该成为嘲讽这个时代的借口。数据的对比分析，唯有置于具体的语境中才有意义。我们更应看到，从“被迫多生”到“主动优生”，这其间的变化叫人欣喜。因为这是一段从生存到生活、从苦难到安宁、从“集体本能”到“个体抉择”的波澜壮阔的文明进程。
这个时代远非完美，它有其它的焦虑与困境。但相比于战火中挣扎求存的前辈，我们今日所拥有的一切——和平、安全、富足以及选择的权利——已是他们梦中都不敢奢求的天堂。我们哀悼过去，是为了珍惜现在；我们讨论数据，是为了看清真相。
生育率的下降，不是一个需要被简单批判的结局，而是一个需要我们共同理解和应对的、属于这个文明富裕时代的新命题。
猜你喜欢
