当你在热搜上看到“编剧放录音”五个字时，第一反应是什么？我的直觉是——手机别锁屏，后续必有续集。从月初至今，《繁花》相关录音已更新至第五段，剧情发展堪比追剧。昨晚在楼下买馄饨时刷到“11月14日第五段录音发布”，连醋包都忘了撕开。
这段录音涉及五位当事人：王家卫、谷二（网称“古二”）、编剧秦雯、许思窈及一位助理。核心信息可归纳为三点（需强调：以下内容均基于录音呈现，不代表最终定性）：
录音态度分析：王家卫直接表态无回避，秦雯以“创作状态不佳”解释并提及观众耐心问题，许思窈作为执行层试图归因却易被解读为甩责。尤其“让谷二承担主线金融框架搭建”的表述，在署名争议中极具杀伤力。
<录音中两处言论引发争议：一是将创作不顺归因于“观众没耐心”，二是将责任外推的逻辑。单独看这些言论无可厚非，但置于“署名归属”与“剧集口碑”的语境下，显得刺耳。市场反馈自有公断，创作者需尊重观众选择权。
署名权争议核心：录音中“《繁花》剧本初稿由谷二完成，秦雯辅助”的表述若获权威认证，将成为行业标杆案例。谷二多次强调诉求仅为合理署名而非独占，这反映了创作者对清晰公开署名秩序的迫切需求。
<关于贡献度判断，笔者无法定论，但建议对比录音内容与剧组此前公开声明。若存在矛盾，需当事方提供完整过程说明。目前录音披露的创作时间线与剧组文字版本存在差异，真相亟待澄清。
人性化视角：谷二在录音中自曝患有渐冻症，仅求合规署名。这让人联想到行业现状：某综艺字幕师三年两次被漏署名，而长周期剧本创作者面临更大压力。网传其账号被封、九十岁外婆收到律师函等消息虽待核实，但“创作维权勿牵连家人”的诉求应获尊重。
行业乱象反思：录音提及的“人脉资源影响署名”现象虽无实锤，但揭示了创作现场的潜在规则。权力不应凌驾于署名原则之上，贡献评估应基于文本标准而非咖位大小。某网友建议公开大纲、改稿记录等非机密文件，此举值得采纳——证据面前，争议自消。
作为《繁花》观众，笔者欣赏其镜头美学与工业化水准，但更关注创作者权益保障。作品价值不仅在于收视与奖项，更在于构建健康的行业生态。若“努力创作未必获得署名”成为常态，将扼杀行业创新动力。
立场声明：笔者支持流程透明、证据确凿的署名机制，维护行业长期发展。那些带病坚持创作、为署名权抗争的编剧们，值得被看见。更希望此事件能为无名编剧开辟生存空间，哪怕只是一线微光。
重听第五段录音时，夜风拂过窗棂。欢迎在评论区分享您的观点——
感谢阅读，期待交流~
猜你喜欢
