西贝餐饮近期因一场堪称‘自杀式’的公关操作引发舆论哗然，其发布的争议性文案不仅未平息风波，反而将品牌推向更深层次的信任危机。连以‘口才’著称的老罗都直言看傻了，甚至有人质疑：贾国龙是否已放弃品牌口碑管理？
引发众怒的导火索是一篇题为‘7岁毛毛以为再也吃不到西贝’的营销文案。该文案通过塑造一个‘非西贝不可’的儿童形象，试图唤起消费者情感共鸣，却意外成为压垮品牌好感的最后一根稻草。
故事中，7岁的毛毛从2岁起就是西贝的忠实顾客。尽管母亲因近期争议事件拒绝带他光顾，但毛毛仍哭闹着要前往，甚至抱住店员大腿坚持要吃儿童餐，声称要遵守与西贝的‘约定’。最终母亲妥协的画面，被包装成‘温情故事’广泛传播。
这种刻意煽情的叙事手法引发强烈反弹。网友普遍认为，若故事属实，家长应立即带孩子检查是否对西贝食品产生依赖；若是虚构，则暴露出品牌‘道德绑架’消费者的恶劣手段。‘这哪是公关，简直是自毁长城’成为高频评论。
更讽刺的是，这场危机本已进入平息期。一周前老罗宣布不再追究贾国龙的诽谤指控，事件热度持续下降。然而西贝却主动‘补刀’，通过系列争议文案将公众注意力重新拉回品牌负面。
据观察，西贝近期连续发布多篇类似文案：包括‘顾客打电话要共生死’、‘大哥存千元支持’、‘专程点600元菜品声援’等情节。这些充满‘华与华式’夸张风格的文案，被指出自为其服务10年、收取6000万咨询费的策划公司之手。
有分析认为，这类操作或直接源于贾国龙本人的决策。三个月前品牌未爆雷时，他就曾公开称赞一名3岁儿童‘每天只吃西贝，在家都不吃饭’，这种过度渲染的案例与当前争议如出一辙。
从专业角度看，西贝的公关策略存在三大致命伤：其一，将儿童食品依赖包装成‘品牌忠诚度’，触及食品安全红线；其二，在危机平息期主动挑动舆论，暴露战略失当；其三，过度依赖单一策划公司，导致创意同质化严重。
餐饮行业专家指出，真正有效的品牌维护应建立在产品品质基础上。西贝若持续通过‘卖惨’‘煽情’等手段转移焦点，而非解决消费者实质关切，终将耗尽品牌信用资产。
当前西贝面临的不仅是公关危机，更是商业模式可持续性的质疑。当‘非西贝不吃’成为品牌宣传点，消费者自然会追问：究竟是食品具有不可替代性，还是添加了特殊成分？这种质疑一旦形成，对餐饮品牌的打击将是毁灭性的。
截至发稿，西贝方面仍未对争议文案作出实质性回应。业内人士建议，品牌方应立即停止争议性宣传，转而通过透明化供应链管理、加强食品安全检测等方式重建信任，而非继续在公关雷区‘跳舞’。
猜你喜欢
