10月5日以来，一辆阿维塔06突然起火并引发周围7辆车着火爆炸的事故在网络上持续发酵，引发广泛关注。此次事件不仅涉及多辆豪车损毁，更因损失金额巨大、责任归属不明而成为舆论焦点。
据涉事车主透露，该车购于2025年8月28日，行驶里程仅1066公里。起火前，车内温度高达76.4℃，但车辆未触发任何报警装置。这一细节为后续责任认定埋下了伏笔。
此次“阿维塔起火致8车烧毁”事件中，涉及的品牌包括奥迪、宝马、马自达、埃安等，保守估计损失至少在百万以上。那么，这笔巨额赔偿究竟该由谁来承担？赔付方式又该如何确定？这些问题成为公众关注的焦点。
第一起火点成责任认定关键
10月9日，微博账号@阿维塔 发布情况说明称：“根据当地相关部门最新反馈，起火发生在副驾驶座椅位置。火灾发生时，电池包的电压、温度、气压均正常，排除动力电池、驱动电机、高压电控故障等导致起火的可能。相关部门正在进一步查验其他可能导致起火的原因。”
此前，中国证券报曾报道，相关部门将此次事故定义为“外源性失火”。某车企技术负责人陈树（化名）向第一财经表示，责任认定的关键在于找到第一起火点，无论是车内、发动机舱还是后备箱。找到起火点后，需进一步分析起火原因。消防队通常会第一时间到现场分析细节，寻找起火点和原因，有时也会邀请厂家参与，厂家主要提供数据和技术支持。
“如果是漏机油或电池自燃等质量问题，厂家需要承担责任。如果是车主放置的打火机等易燃物导致起火，那就是车主全责。”陈树说，“夏天车内温度高，一个小着火点就可能引发座椅、脚垫、门板等易燃物迅速蔓延。”从目前信息来看，虽然阿维塔方面称起火发生在副驾驶座椅位置，但责任究竟在车主还是厂商仍难以判定。
陈树还表示，根据消防规定，事故最终认定一般在30天内出结果。
法律视角：责任认定需满足三要件
上海市汇业律师事务所合伙人朱嘉靖在接受第一财经记者采访时称，如果车主所述“起火前车内温度达76.4℃且未触发报警”属实，还需具有相应资质的机构出具检测报告，以判定阿维塔车辆质量是否存在问题。“起火前车内温度过高且未报警是否系车辆设备故障，并因该故障导致起火，是构成损害结果的关键。”
朱嘉靖进一步解释称，法律上判断是否构成产品责任需考量三项要件：1. 产品是否存在缺陷瑕疵；2. 是否造成人身或财产实际损害；3. 缺陷产品与损害结果之间是否存在直接因果关系。在此事件中，要件1和要件3仍有待明确。从阿维塔公告来看，目前起火责任并未排除厂商责任，全文未提及车主责任原因，只能理解为市场公关说明，法律上无法判定责任。
赔付方式：保险与侵权责任并行
此次事件中，涉及品牌众多，损失巨大。那么，赔偿究竟该由谁来承担？赔付方式又如何确定？
朱嘉靖称，从保险角度，若自燃车有保险，由阿维塔车主购买的商业三者险按责任比例承担赔偿，这是赔偿受损车辆的主力险种。若被波及车辆购买了车损险，车主可直接向自己的保险公司申请索赔，并将追偿权利转让给保险公司，由保险公司负责后续追讨。从侵权责任角度，若因车辆产品质量问题导致损失，生产商与销售商承担共同连带的产品质量责任。
“无论是第三者责任险还是代位求偿，前提均是事故责任由‘第三方’承担，即自燃车质量问题或车主自身问题直接导致起火。”朱嘉靖说。
陈树也表示，多数情况下，若因打火机等引发自燃，车主需承担全责，但厂家可能出于客户满意度考虑，给予部分象征性经济补偿或复购优惠，金额通常不高。
律师建议：车主需留意关键点
在责任明确、证据充分的情况下，朱嘉靖建议被波及车辆的车主可先与责任方（车企或车主）及其保险公司协商解决。若协商不成，可向人民法院提起民事诉讼，要求责任方承担赔偿责任。
同时，朱嘉靖表示，在这类涉及多方、损失巨大的事故中，车主需特别留意以下几点：
一、务必取得明确充分的证据，如消防部门出具的《火灾原因认定书》，这是后续赔偿程序的基石。
二、积极沟通，保持耐心，避免责任方互相推诿，坚持通过法律途径解决。
三、对于无辜被波及的车主，善用自己车损险的“代位追偿”权，可极大缩短获得赔偿的时间，将追偿麻烦事交给专业保险公司。
猜你喜欢
