当前国际局势中，存在一个令人忧虑的现象：侵略者往往未受到应有的惩罚。这一现状不仅挑战了国际法的权威，也引发了人们对国际秩序公正性的深刻质疑。
按照国际法的原则，侵略行为应当受到谴责与制裁。然而，当法律无法得到有效执行时，其权威性便大打折扣，甚至沦为一纸空文。
回顾历史，联合国曾对萨达姆入侵科威特作出裁决，展现了国际法对侵略行为的零容忍态度。美国入侵格林纳达、苏联入侵阿富汗时，也曾受到国际社会的制裁。然而，对于联合国成立前的侵略行为，如英国对多个国家的侵略，其战利品至今仍陈列在博物馆中，似乎成了无法追责的“历史遗留问题”。
不仅如此，即便是二战后的侵略行为，如比利时对刚果的持续侵略，也往往得不到应有的制裁。美国对拉美国家的经济殖民，导致土壤肥力衰竭，却因非军事手段而得以逃避国际谴责。联合国在成立后的五十年里，虽曾发挥一定作用，但如今对于新的侵略行为，如卢旺达对刚果的军事行动、以色列对巴勒斯坦的占领，却显得力不从心。
尤为引人注目的是，俄罗斯的特别军事行动却遭受了全面的制裁。这种双标现象，让人难以信服“侵略者必将失败”的论断。因为，侵略与否似乎并无统一标准，即便有，也往往得不到执行。这种双标背后，无疑隐藏着某种不可告人的统一标准。
我们无需深究这背后的标准究竟是什么，但显而易见的是，那些躺在侵略胜利果实之上的人，正享受着奢华的生活。而真正坚持原则、反对侵略的人，却寥寥无几。
当侵略不仅未受制裁，反而让后人享受到了侵略的成果时，我们还能说什么呢？那些谴责他国枪杀事件，却对国际双标现象视而不见的大学教授们，他们的言论又有何现实意义？他们无法回答一个简单的问题：为什么侵略者的后人能享受殖民主义的福利，而别人却不能？
上车可以，但为何不允许后来者补票？这是一个根本的问题，它揭示了国际局势中的不公与双标。
事实证明，那些果断发动军事行动的国家往往富了起来，而被发动的一方则陷入了贫困。这不禁让人思考：世界是否仍然是一个强权世界？政治是否仍然依赖于拳头？
老百姓的眼睛是雪亮的。他们看到，有人吃了战争的红利，正躺在伦敦、巴黎、布鲁塞尔、纽约享受着奢华的生活。照这样的趋势下去，将来必有一战，或许已成为不可避免的现实。
猜你喜欢
