美国没收柬埔寨140亿美元电诈比特币：法律依据与争议

和珅被抄家了，可惜是乔治·华盛顿抄的。

近日，美国政府通过跨司法协作查获价值超140亿美元的比特币，指控柬埔寨商业帝国太子集团（Prince Group）创始人“陈志公爵”涉嫌操纵大规模加密货币诈骗网络。作为联合行动的一部分，英国同步冻结其位于伦敦的19处房产，其中一处估值近1.33亿美元。

争议焦点：美国凭什么没收这笔巨款？

柬埔寨电诈集团近年来呈现国际化趋势，但受害者中超半数为中国公民，140亿美元涉案资金多为中国受害者的血汗钱。这引发核心质疑：美国为何能直接没收这笔资产？

法律依据：长臂管辖权的司法延伸

美国此次行动的核心依据是“长臂管辖权”（Long-Arm Jurisdiction）。该原则原用于民事诉讼，允许地方法院对州外甚至国外被告行使管辖权。此次案件中，美国司法部提出两大主张：

1. 最低联系原则：太子集团诈骗活动导致美国公民受害，且部分非法资金通过美国金融机构流转。
2. 效果原则：犯罪行为对美国境内产生实质影响，构成域外管辖权基础。

道义正当性：危害人类罪指控

美国将案件升级为“针对现代奴役的重大打击”，指控太子集团不仅涉及金融诈骗，更牵涉人口贩运、强迫劳动等危害人类罪。此定性为其域外执法提供了道德制高点。

技术追踪：区块链分析工具的突破

太子集团采用复杂洗钱手段，包括“喷洒-漏斗”式资金分散、通过关联金融机构（如太子银行）和加密货币交易所（如BYEX）混合资金流。美国执法部门则利用区块链分析工具，成功追踪资金流向并锁定核心钱包地址。

法律程序：民事没收的效率优势

美国司法部动用民事没收程序，无需等待主犯陈志刑事审判定罪，仅需基于“优势证据”证明资产极可能来源于犯罪即可先行没收。这种程序极大提升了执法效率。

国际协作：多国背书下的执法行动

美国强调此次行动与柬埔寨、泰国、新加坡等国执法机构协作完成。多国联合为行动提供了合法性背书，但也引发“世界警察”角色的争议。

深层争议：是否需要“世界警察”？

柬埔寨电诈集团与洪森家族存在利益关联，若美国不介入，犯罪网络可能长期逍遥法外。但美国执法也面临质疑：

• 技术垄断：全球仅少数国家具备区块链追踪能力。
• 动机争议：美国是否借打击犯罪扩大地缘政治影响力？
• 追偿可能性：中国受害者能否通过国际协作拿回资金？

结语：技术霸权与司法正义的博弈

此次事件暴露出加密货币时代跨国犯罪治理的困境：当技术霸权与司法正义结合，是否意味着“流氓还得流氓治”？您如何看待美国没收140亿美元比特币的行动？中国受害者的资金追偿前景如何？欢迎留言讨论。