作者 | 燕梳楼
周末闲暇，我们不妨聊聊近期引发广泛关注的广州警车事件，以及与之形成鲜明对比的山东临沂农妇辱骂法官事件。这两起事件不仅考验了相关部门的舆情应对能力，更深刻反映了法治社会下公权力与私权利的平衡问题。
广州警车事件起因于网友在山姆超市停车场的一则爆料：两名未着制服的人员驾驶法院警车购物，引发公众对公车私用的质疑。这一发现迅速在网络上发酵，给当地法院带来了不小的舆论压力。
面对舆情，广州法院展现出了高效的应对能力。他们迅速成立调查组，展开核查工作，并承诺核实后将依法依规处理，及时向社会公布结果。这种“小事大做”的态度，不仅体现了对公众关切的重视，也为后续处理赢得了时间。
仅隔一晚，广州法院便公布了调查结果。他们通过调阅监控、与当事人谈话等方式，迅速查明了事实真相。这种高效的工作作风，与之前某高校在处理类似事件时的拖延态度形成了鲜明对比。
回顾某高校事件，该校在处理学生处分问题时，因拖延时间、坐等舆情沸腾，最终导致小事拖大、大事拖炸，严重损害了学校声誉。相比之下，广州法院的舆情应对堪称教科书级别，值得其他部门借鉴。
广州法院的调查通报更是近年来少见的范本之作。通报中，他们首先定性警车为公务用车，然后解释了两名工作人员在午餐时间停车购买午餐及部分私人生活用品的情况。接着，他们话锋一转，指出公务期间驾车前往超市购买私人物品属于公车私用，且未按规定着装驾驶警车，将依规依纪对相关人员作出严肃处理。
这份通报不仅把事情交代得清清楚楚，还巧妙地化解了危机。它让公众在了解事实真相的同时，也为两名工作人员喊冤的声音此起彼伏。这种“化危为机”的能力，正是舆情应对的高明之处。
与广州警车事件形成鲜明对比的是山东临沂农妇辱骂法官事件。这起事件中，农妇杨宝花因对丈夫被判轻伤二级且拒不赔偿的判决不满，当庭撕泼辱骂法官。法官一气之下，当场让法警将杨宝花拖走，并拘留15天罚款10万元。
这一处罚决定引发了公众的广泛质疑。很多人认为，与杨宝花丈夫被泼粪水打成轻伤才罚2万5相比，杨宝花骂几句就罚了10万元，显然存在公器私用、报复泄愤的嫌疑。
面对舆情，临沂中院迅速成立工作专班，展开调查处理。他们请示高院后，确立了“有错必纠，绝不讳疾忌医”的基本态度。仅隔一天，调查通报便出炉：适用法律错误。
通报指出，杨宝花是在判决作出后在执行大厅与法官争执，并非在审判过程中，因此根本谈不上“违反法庭秩序”。而临沂经开区法院所依据的刑事诉讼法条款并不适用于此情况。因此，无论从对杨宝花的罚款决定书还是拘留决定书看，都存在法律适用错误、罚款过高的问题。
临沂中院立即撤销处罚，退回10万元及利息。这一决定不仅树立了法院有错必纠的形象，也为当地营商环境挽回了声誉。
从这两起事件中，我们可以看到法院在处理舆情时的不同态度。广州法院的高效应对和临沂中院的有错必纠，都体现了法治社会下公权力对法律的尊重和对公众关切的重视。
法院作为衡量社会法治公平的地方，必须严格依法行事。无论是公车私用还是辱骂法官，都需要依法进行公开“审判”。这维护的不仅是法律的尊严，更是国威人心。
从情感上，我们可能支持广州和临沂这两地的法官，因为他们也是人，也有情感和尊严。但从法制上，我们又必须支持两地法院为此作出的处理决定。因为当公权力被情绪化甚至私权化时，法律的边界就会变得模糊。
法律是治国之重器，良法是善治之前提。我们不能一边喊着“依法治国”，一边却纵容法律模糊边界。因此，对于这两起事件中的公车私用和辱骂法官行为，必须依法进行严肃处理。
这两起事件也给我们带来了深刻的启示：在法治社会下，公权力必须严格依法行事，不能随意越界。同时，公众也应增强法治意识，理性看待类似事件，共同维护社会的法治公平。
总之，广州警车事件和山东临沂农妇辱骂法官事件不仅考验了相关部门的舆情应对能力，更深刻反映了法治社会下公权力与私权利的平衡问题。我们应该从中吸取教训，共同推动法治社会的建设。
-End-
对话作者请添加微信：
猜你喜欢
