近日，长江大学一名硕士生入选由美国斯坦福大学与国际权威学术出版社爱思唯尔（Elsevier）联合发布的“2025年度全球前2%顶尖科学家榜单”的消息，在网络上引起了广泛讨论。长江大学官方公众号更是对此进行了大篇幅的宣传，将这一成就视为学校的骄傲。
表面上看，这似乎是一件值得庆贺的事情。毕竟，一位来自中国普通高校的硕士生能够跻身全球顶尖科学家行列，无疑是对其学术能力的认可。然而，深入分析后不难发现，这一成就背后隐藏着中国学术界对学术规则漏洞的利用，引发了一场令人啼笑皆非的学术“闹剧”。
那么，这位硕士生究竟是如何上榜的呢？
据了解，李同学（化名）之所以能够入选，主要得益于其发表的14篇SCI论文，其中9篇为第一作者。尽管这一成绩在硕士生中已属优异，但距离全球顶尖科学家的水平仍有较大差距。真正让他跻身榜单的，是其论文在researchgate上的被引用数超过了1800次。
然而，细究之下不难发现，李同学的论文质量并不高，多数属于二三流SCI期刊。那么，他的论文为何会被如此高频地引用呢？原因在于，他所在的研究团队与其他团队合作时，存在大量“灌水”论文的现象。这些合作团队一年能发表上百篇论文，且经常自引。由于李同学在团队中地位较低，其名字并未出现在所有被引用的论文中，但他的论文却因此被“连带”引用，导致被引用率飙升。
论文引用分为自引和他引。自引通常不被学术界认可，因为这类似于“老王卖瓜”。而他引，即他人引用，才是衡量论文影响力的关键。然而，在李同学的案例中，高被引率并非源于论文本身的学术价值，而是源于学术规则的漏洞和团队间的“合作”策略。
这些被高频引用的论文，对于科技发展究竟有多大贡献呢？恐怕只能说是“毫无用处”。相信每个科研工作者都曾遇到过下载大量论文，却发现其中半点有用信息都没有的情况。这种“灌水”行为不仅浪费了学术资源，也损害了学术界的公信力。
长此以往，世界科技界的规则恐怕会被这些钻空子的行为再次玩坏。学术评价体系的公正性和科学性，亟待得到重视和改善。
猜你喜欢
