2024年4月，四川成都发生一起令人痛心的交通事故：一名5岁女童在小区内玩耍时，被一辆特斯拉汽车碾压身亡。2025年3月，该案一审宣判，车主张某因犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑10个月。9月25日，案件在成都市中级人民法院二审开庭，法院当庭宣判维持原判。车主家属表示将继续上诉，并计划起诉特斯拉涉嫌虚假宣传。
律师和被告亲属赴法院开庭 图/受访者提供
据一审判决书显示，2024年4月2日下午，被告人张某将特斯拉车辆停在车位后，在车内看手机、抽烟。此时，被害女童经过车前，并在车辆右前方路段蹲下玩耍。半分钟左右，张某启动车辆驶出停车位，随即碾压了被害女童，导致其重型颅脑损伤死亡。
事发后，交警部门出具交通事故认定书，认定张某负全责，女童无责。5日，张某被刑事拘留。今年1月一审开庭，3月法院作出判决，张某服刑10个月后于近期刑满释放。
事发前女童从车前走过 图/受访者提供
被告父亲张先生表示，他们对一审判决不满，认为儿子在事故中不应构成犯罪。“儿子今年27岁，服刑经历对他影响不大，现在已经回归正常生活。”张先生说，“我们上诉一方面是为了儿子，另一方面也希望社会能更加重视小孩子在小区的安全问题。”
张先生指出，儿童安全需要多方共同努力：“司机要重视，但仅靠司机是不够的，还有小区保安、监护人以及学校的安全宣传教育，才能减少此类悲剧发生。”
此外，张先生透露，他们计划起诉特斯拉。“儿子购买特斯拉时，销售口头宣传车辆有360度无死角监控，但事发时却没有预警，让我们很失望。”他认为特斯拉至少涉嫌虚假宣传。
汽车碾过女童后后方监控才拍到女童的身体（图右上方） 图/受访者提供
被告代理律师周兆成表示，庭审中双方围绕“案件是意外事件还是过失致人死亡”展开激烈辩论。出庭检察官认为，被告存在主观过错：“持合法驾照的成年人应预见小区人车混行风险，未‘绕车检查’且未发现路中孩子，属明显疏忽。”检察官还指出，即便承认车辆有盲区，孩子距车数米仍属可视范围，且特斯拉智能驾驶仅为辅助，驾驶人需依赖自身观察。
对于家长监护失职、物业管理不当等问题，检察官认为这些属于民事责任，不影响刑事追责。
而周兆成律师则主张无罪辩护：“‘绕车检查’并非法律强制性义务，不能以此苛责普通驾驶人。”他指出，张某已尽到合理注意义务——上车前观察无异常，上车后通过中控查看车顶监控，且车辆“前撞预警”系统未发出任何提示。
“更关键的是，孩子处于车辆‘绝对盲区’：行车记录仪未捕捉到身影，预警系统未报警，孩子蹲在车头近距离处，且从蹲下到车辆启动间隔极短，根本不足以让驾驶人反应。”周兆成说，“这属于典型的异常介入因素，《刑法》第十六条明确规定，因不能预见的原因引起危害结果，不是犯罪。”
女童事发前蹲在地上 图/受访者提供
据判决书显示，案发后被告亲属赔偿了女童的法定代理人，并获得书面谅解书。另据证人证言，女童父母在小区外经营一家烧烤店，事发当天他们也在店里做生意。女童经常尾随其他业主进入小区玩耍，保安知道其父母与小区业主的关系，一般没有阻拦。
证据显示，特斯拉后台的行车数据显示，车辆碾压女童时，没有刹车信号。
被告张某的车辆驶出停车位 图/受访者提供
这起案件不仅引发了对儿童安全的关注，也暴露了车辆盲区、智能驾驶辅助系统局限性等问题。随着二审维持原判，车主家属的上诉之路仍将继续，而特斯拉是否涉嫌虚假宣传，也将成为下一个争议焦点。
女童经常尾随其他业主进入小区玩耍 图/受访者提供
潇湘晨报记者 钱嘉鑫
猜你喜欢
