近期，老罗与西贝之间的舆论风波持续发酵，西贝方面在自证清白的过程中却不断暴露出更多问题，仿佛一场跳梁小丑般的表演。尽管西贝如今面临万众讨伐，甚至各路网络大V和官方媒体都纷纷发声批评，但仍有部分人群在极力支持它，这背后究竟隐藏着怎样的真相？
近日，上海多所小学的家长群中悄然掀起了一场不同寻常的讨论。家长们并非盲目支持西贝，而是发出了一种近乎荒诞的呼吁：“我们宁可让西贝进校园！”这一声音的出现，实则是家长们长期积压的无奈与愤怒的集中爆发。
西贝因被曝使用冷冻长达18个月的鸡翅、24个月的西兰花制作预制菜而引发全网关注。罗永浩那句“闭着眼睛点，道道都好吃”更是成为争议焦点，被广泛质疑为虚假宣传。然而，讽刺的是，这场本该让西贝陷入危机的舆论风暴，却意外地让上海不少家长“站”到了西贝一边。
在多个家长社群中，类似言论频繁出现：“现在的学校餐，连西贝的预制菜都不如。”“至少西贝的儿童餐是公开配方、有标准流程的。”“我们不求多好吃，只求孩子吃的饭是干净的。”更有家长指出，餐标高达15到20块一份，比很多写字楼外卖还贵，但孩子回家第一句话还是饿。
以上就是上海家长们拍摄的所谓上海中小学的AB餐，有家长甚至反馈，很多时候比这个图片还要差。这些声音并非对商业品牌的盲目支持，而是一种对现实的绝望回应。
其实，上海的学生餐质量特别差，这本来是政府补贴的项目，但却被一些人当作生财之道，挖空心思赚钱，完全置学生的健康不顾。然而，无论家长怎么反应怎么抱怨，学校也无可奈何，唯一能做的最多就是让老师把每餐拍照给家长群。在一向最公正最尊重民意的魔都，外包的送餐公司居然无法被撼动。
而且，魔都的中小学是不允许送饭的，所以不管你用什么办法，都改变不了孩子吃的就是质量低劣的餐食。上海家长论坛里，吐槽校园餐的帖子能翻到十年前，承包商名字换来换去，味道始终稳定地难以下咽。有家长统计过，孩子三年级到五年级，午餐照片里出现最多的是半熟的茄子和漂着油花的汤，肉块几乎找不到。
问题卡在两个地方：一是承包制，把餐饮包给公司，一签就是三五年，中间换不了人，饭菜自然越来越敷衍；二是没人真管，家长投诉到教育局，层层转下来，最后又回到承包商手里，等于自己给自己打分。
相比之下，北京和广州去年开始让家长进校陪餐，学生每周给饭菜打分，分数低于80分直接扣钱。而上海目前只有极少数学校试行，大部分地方还是老样子。有老师私下说，不是不想管，是管不动，合同里写着不得随意更换供应商。
西贝被博主喊话，其实只是个玩笑。西贝一份土豆牛肉盖饭外卖卖38块，真进校园，要么亏本要么涨价，家长未必愿意。真正该换的，是这套十几年不变的承包模式。孩子长身体的时候，每天靠几口冷饭剩菜撑过去，成绩再好也补不回来。
解决办法其实并不复杂，把家长委员会写进合同，打分低于标准就启动退出条款，让承包商知道饭菜难吃真的会丢饭碗。广州已经有学校这么干，三个月时间，肉菜分量肉眼可见地多了一倍。孩子回家不再喊饿，家长也不用每天偷偷往书包塞零食。
吃饭是最低要求，连这都做不到，其他教育口号听起来都像空话。这场由西贝风波意外引发的家长发声，揭示了一个令人唏嘘的现实：只有当事件登上热搜，问题才可能被看见。“我们宁可让西贝进校园”——这句看似荒唐的口号，实则是对制度性失灵的一次沉痛控诉。
它不为某个品牌背书，只为一个最朴素的愿望：让孩子吃上一顿干净、安全、像样的饭。如果连这个愿望都需要一场舆论风暴才能实现，那才是真正的悲哀。
猜你喜欢
