在正式展开讨论前，笔者想向各位读者发起一个恳切的请求：
笔者正在参与今日头条‘9月优质作者’评选活动，这场比赛对内容创作者的未来至关重要。每位读者每日可投3票，活动持续至本月25日，投票后还可参与抽奖。
看到许多读者为此专门下载APP支持，笔者深感温暖！在此向所有支持者致以诚挚谢意！
投票入口位于今日头条首页‘精选’栏目的‘9月作者评选’专区，‘锋芒榜’中可找到笔者。
以下进入正文：
法律的权威应当源自公正的审判，而非威慑性的处罚。当司法权力被滥用时，法律就可能异化为压制民众的工具。近日山东临沂发生的这起案件，正是这种异化的典型写照。
55岁的农村妇女杨宝花因不满法院判决，在执行大厅与法官理论时说出‘谁这么判决，谁就没有良心’，随即被以‘辱骂法官’为由处以10万元罚款并拘留15日。这笔罚款对于普通农村家庭而言，可能是全家多年的积蓄，甚至足以摧毁一个家庭的生计。
从法律程序来看，杨宝花的行为虽情绪激动、言辞过激，但既未扰乱庭审秩序，也未造成社会危害。按照法律‘比例原则’，如此轻微的过失却遭受顶格处罚，显然违背了法治精神。
更值得关注的是，法院同时施加了罚款与拘留双重处罚。华东师范大学法学院教授刘加良指出：‘从处罚决定书看，存在法律适用错误、罚款过高的问题，且不应同时采用两种处罚措施。’这种处罚方式不仅缺乏法律依据，更暴露出司法实践中的权力任性。
案件发生在执行大厅而非审判庭，杨宝花虽声音较大但未造成混乱。将执行场所与法庭混为一谈，实为对法律条文的机械套用，更像是权力滥用的借口。有律师直言，这是典型的‘适用错误’——若按此逻辑，任何当事人对判决稍有不满都可能被拘留罚款。
这种任性判决动摇了司法根基。法官的人格尊严固然需要维护，但尊严的根基在于法律的公正、程序的正当和判决的合法，而非通过高额罚款堆砌。用恐惧维系尊严，本质上是对法治精神的背离。
杨宝花案引发广泛共鸣，因其折射出普通民众的司法困境。当百姓遭遇不公时，司法本应是最后的救济途径。但若表达不满就可能面临拘留罚款，公众对司法的信任必将转向畏惧，形成‘寒蝉效应’——不敢质疑判决、不敢申诉不公，法律的防线将形同虚设。
从个案看，杨宝花已缴纳罚款并完成拘留，似乎尘埃落定。但从社会影响看，事件远未结束。若错误判罚得不到纠正，可能形成‘恶劣示范效应’，导致更多类似案例发生。
现代法治强调比例原则，要求处罚与行为危害相匹配。杨宝花的行为最多属于情绪失控下的言语冒犯，社会危害极低。顶格罚款与拘留的双重惩戒，已远超合理范围，暴露出司法实践中的‘官威’作派。
司法本应克制理性，而非情绪化操作。更值得警惕的是，这种处理方式暗示：当事人可以错，但法官不能质疑。质疑即‘侮辱’，侮辱必重罚。这种逻辑将法官置于‘官’而非法律执行者的地位，导致‘官威’远超‘法威’。
相关上级法院和政法部门应及时介入，依法启动复查程序，厘清处罚合法性，确保司法权力在法律框架内运行。这不仅关乎杨宝花的公道，更关乎整个司法体系的修复。
在法治社会，司法机关是最后的公正防线。它既要维护法官尊严，也要保障百姓权益。当两者冲突时，司法应优先考虑‘在保障权利的前提下维护秩序’，而非用权力威慑压制不满。
杨宝花案警示我们：当司法缺乏克制时，法律可能沦为冰冷工具而非温暖守护者。法律应是保护弱者的盾，而非惩戒弱者的矛。当普通人连说气话都要付出沉重代价时，法律就失去了应有的意义。
我们期待，这种‘官威’能回归法律边界，让法律真正成为守护公平正义的工具，而非制造恐惧的手段。更讽刺的是，案件中打人者仅被罚2万元（正是杨宝花不满的原因），而对法官声音大点就被罚10万，这种荒诞已非‘司法不公’所能概括。
猜你喜欢
