1962年对印自卫反击战，在多数人记忆中是一场呈现一面倒态势的战役。然而，当我们深入剖析这场战争时，会发现印度军队并非毫无战斗力，许多亲历战场的指战员在回忆时，都对印军在某些方面的表现给予了肯定。
对印反击作战前线指挥部政委阴法唐曾指出，印军在多次血战中展现出了不俗的战斗意志，其战死人数往往多于被俘人数。这一观点得到了负责指挥第一阶段作战的张国华中将的认同，他认为印军单兵作战能力并不差，甚至有人敢于拼刺刀，并非全是“豆腐兵”。
在战略上藐视敌人，战术上重视敌人的原则下，我国在正式开打前其实也充满了忐忑。毕竟，印度作为不结盟运动的领袖，与美苏等大国关系密切，国际影响力远超当时被孤立的我国。此外，印军自二战以来就一直在参与各种战斗，建国后更是与土邦、巴基斯坦多次交火，且每次都能取得优势。与这样的国家开战，不得不慎重考虑。
毛主席在战前曾专门询问过西藏军区司令员张国华两个关键问题：一是能否打赢？二是如果失败，后续该怎么办？张国华没有直接回答第一个问题，而是提到我国在西藏地区的粮食储备达到了两亿多斤，足以支持打完这场战争。
毛主席听后点了点头，并自己说出了第二个问题的答案：如果打不赢，那也是没办法的事情，只能说是我们自己的实力不够。就算是输了，被占的地区，我们也有朝一日一定会打回来。这番话显示了主席的乐观态度，同时也表明了对敌人实力的重视。
然而，战斗打响后，局面却出现了一边倒的情况。解放军对入侵印军进行了一场酣畅淋漓的反击。在一个月的时间内，印军包括第62旅旅长霍希尔辛格准将在内的4800余人被歼，包括第7旅旅长达尔维准将在内的3900余人被俘。解放军缴获了大量物资，包括5架飞机、9辆坦克、400多辆汽车以及各类枪械弹药，而自身仅以牺牲772人、负伤1697人的代价取得了胜利。
但印军就真的不堪一击吗？事实并非如此。阴法唐将军在回忆克节朗战役时，用了两个“最”来形容：最激烈、最艰苦。他提到，我军于10月20日发起自卫反击，采取夜行晓袭的战术，穿插迂回至敌侧翼和背后再攻击。实事求是地说，印军还是很能打的。他们受到宣传的欺骗，认为是我军侵略印度，加上对我军俘虏政策不了解，就死守碉堡顽抗。很多战斗中，他们被打死的比被俘虏的还多。
最典型的就是龙卡据点，防守的印军有143人，其中92人被击毙，51人被俘，大部分还是因伤力竭被俘。而解放军为了攻克该处，也牺牲了21人、负伤了29人。张国华在回京汇报工作时也提到，这次同我们作战的印军，是第二次世界大战时印军的所谓王牌，是不能轻视的。他们的单兵还是比较顽强的，能拼刺刀，也能打冲锋。
其实，如果印军真的弱到毫无还手之力，怎么可能给解放军造成近2000人的伤亡？太贬低印军，对一线作战的解放军也是不公平的。任何时候，指挥者都必须保持冷静的头脑、不能轻敌。
那么，既然印军战斗力不差，那为何整体上还出现一面倒的局势呢？除了解放军更加能打外，印度的指挥系统也是个重要因素。张国华将军在汇报时就指出，印度没有发挥作战能力，没有发挥主观能动，不会指挥。他过去是英国人指挥，在北非、缅甸以及本国东部那加族地区跟日本人打仗，都是英国人指挥。印度人自己打的仗就没遇到过对等的对手，指挥大仗就是这一回。
关于印军指挥方面的问题，开国少将丁盛也有深刻认知。丁盛是瓦弄战役的主线指挥，他对印军最重要的认知就一个词——呆板。我军进攻印军地堡时，印军指挥竟不会让附近的部队支援，而且附近部队也不逃，就留在原地等着解放军逐个击破。战后，丁盛特意询问俘虏为什么不支援、为什么不跑，对方答曰：上级没下令。
指挥无法及时应对攻击、做出合理的反制，士兵机械化只听命令，没有主观能动性，这样的部队纵使单兵再强，也只有那么高的上限。印度这个国家很特殊，要说他战斗力差吧，在一战、二战中也打出过很多不俗的战绩。但是正如张国华所说，他之前取得的成绩基本都是在英国人指挥下获得的。
英国对印度进行了根深蒂固的殖民统治，让印度人拥有了变态的服从性。除去对宗主国，印度低种姓对高种姓也有绝对服从性。这些因素对维护统治的确有好处，但放在战场上就会极其不利了。如果指挥官能力不行，整支部队就成一盘散沙，该支援不支援，该撤退不撤退，到被歼灭都还在等命令。这样的军队，即便单兵素质再强，也无法奠定胜局。
猜你喜欢
