中超第28轮足协评议：申花4项判罚全获支持，大连申诉全驳回

本赛季中超联赛的争议判罚数量依旧居高不下，但球迷们发现，争议判罚的受益方似乎正在发生变化。上海申花、成都蓉城等球队近期成为争议判罚的“受益者”，这一现象引发了中立球迷甚至对立球迷的不满情绪。在中超第28轮上海申花2比2战平大连英博的比赛中，再次出现多起争议判罚，且几乎全部对申花有利。赛后，大连英博针对这些判罚提出申诉。如今，中国足协公布了最新一期的评议内容，对这场比赛的四项申诉判罚进行了详细解读。

中国足协发布的最新一期裁判评议结果显示，针对中超第28轮上海申花对阵大连英博的比赛，大连英博提出的四项关键判罚申诉均未获得支持，所有判罚结果均对申花有利。评议组重点解读了比赛中的四个焦点判例，尤其是“特谢拉疑似吐口水”和“金顺凯铲球”这两起极具争议的判罚，并给出了官方认定结论。

判例一：特谢拉疑似“吐口水”

这是本场比赛最具争议的判例之一。大连英博申诉认为，特谢拉对倒地的英博40号球员存在攻击性行为并吐口水，应被红牌罚令出场。然而，评议组通过现有视频画面反复核查后认定，无法证实特谢拉存在辱骂或吐口水等应予以红牌罚令出场的行为。因此，评议组对大连英博的这一诉求不予支持。

判例二：金顺凯铲球犯规未红牌正确

大连英博申诉认为，金顺凯的铲球犯规破坏了本方明显的进球得分机会，应被红牌罚令出场。评议组经过分析后认定，金顺凯的犯规不构成严重犯规，也不符合破坏对方明显进球得分机会的判定标准。因此，裁判员未出示红牌的决定基本正确，VAR未介入也符合规则要求。

判例三：朱鹏宇破门被判无效越位判罚正确

大连英博申诉认为，本方队员朱鹏宇的进球不越位，应判有效。评议组通过视频回放认定，朱鹏宇在队友头顶球时处于越位位置，并且阻碍了申花守门员的视线，同时做出试图触球的动作，影响了守门员处理球的能力。因此，评议组认为该进球应判越位犯规在先，进球无效的判罚正确。

判例四：毕津浩对吴曦犯规——点球改判正确

大连英博申诉认为，本方36号球员毕津浩不犯规，不应改判点球。评议组通过视频回放认定，吴曦率先顶到球，毕津浩随后使用头部顶撞对方，构成犯规。因此，裁判员在场回看后改判点球的决定正确。