近日，一场围绕杨景媛硕士论文的学术争议持续发酵，武汉大学与中国农业大学两大高校对此事的态度截然不同，引发社会广泛关注。
武汉大学图书馆事件终于迎来最终结论，专家组一致认定杨景媛的硕士论文符合要求，维持授予学位的决议。然而，中国农业大学的做法却引发了新的争议，难道中国农业大学真的做错了吗？
据武汉中级人民法院二审结果显示，维持一审原判，武汉大学撤销了对肖同学的处分。但令人惊讶的是，杨景媛的硕士论文被指出存在一百多处错误，然而专家组却一致认为符合要求。
尽管存在一百多处问题，但杨景媛的学位却得以保住。9月20日，武汉大学发布处理通报称，经校内外几十位专家（特别强调专家组组长为校外人员）共同复核，杨景媛的论文虽然存在问题，但都是小问题，论文选题新颖，符合武汉大学二级学院的论文评审要求，因此学位照发不误。
这则通报无疑给杨景媛吃了一颗定心丸，她的硕士学位得以保住。然而，学校的许多人却因此受到处分，包括其导师郭汝飞。郭汝飞被停止招生研究生两年，这对于一个硕导来说，几乎意味着职业生涯的终结。因此，郭汝飞成为了武汉大学本次受处分的最厉害的一个。
回顾事件经过，专家组在初次评审时就指出了杨景媛论文的问题，但杨景媛仅做了部分修改就提交了。而郭汝飞作为导师，审核不严，导致舆论产生。这个说辞看似合理，但仔细品味，问题点却不止一星半点。
更令人惊讶的是，官方曾出了两道题考验杨景媛的基本知识：一是新中国成立的时间，二是我国婚姻法的内容。然而，这位武汉大学研究生却全部答错！就这样，她的论文还能通过武汉大学专家组的评审和复核，这不禁让人对专家的判断力产生质疑。
那么，中国农业大学为何会“唱反调”呢？
在武汉大学看来“基本没太大问题”的论文，在中国农业大学眼中却成了反面教材。最近，中国农业大学的一堂课上，居然把武汉大学杨景媛的硕士论文当成了典型错误案例公开剖析，指出其数据错、图表乱、分析漏洞百出。
武汉大学已经通报了，经过校内和校外数十名专家复查得出结论，论文选题具有一定的新意，方法、模型等作用都吻合合理。那么，中国农业大学难道是在和武汉大学对着干吗？
中国农业大学《学术写作》课的PPT直接截出了杨景媛论文的12处硬伤：同一张图三年数据标签对不上，误差棒长短靠目测，参考文献里还把Nature写成Nuture。台下学生笑到录视频，三天就冲了200万播放。难道说，杨景媛的论文真的是优秀的吗？这实在令人看不懂。
从论文数据方面来看，存在数据错误、计算错误、数据来源模糊等问题。如把世界卫生组织公布的印度农村家暴率36.1%无端调到28.3%，出现“5230+5287≠10519”的计算错误，很多数据未标注具体文献。格式上，英文摘要关键词格式错误，页码设置不符合要求，参考文献重复列举等。选题方面，将中印生育行为和家庭暴力生硬拼凑，缺乏合理逻辑基础。网友纷纷表示：农大给了武大一个响亮的耳光。
网友热评不断，有人认为杨景媛注定会载入武大校史和中国教育发展史，因为她以一己之力掀开了中国高等教育的遮羞布。“可怕的并不是某杨一个人的恶，可怕的是某一个恶人背后的恶，它的影响和危害才是最大的恶！”
编者寄语：
杨景媛的论文，一眼就能看出不可能通过论文答辩。然而，在武汉大学专家看来却是符合要求的。这不禁让人对武汉大学对论文质量的要求产生质疑，难道真的如此之低吗？这场学术争议，究竟谁对谁错，或许还需要时间来给出答案。
猜你喜欢
