当‘先下后上’的地铁乘车规则，遇上享有优先上下车权利的特殊群体，责任究竟该如何界定？近日，上海市第三中级人民法院二审审结了一起引人关注的案件，为类似事件的责任划分提供了参考。
突发不幸：七旬老人地铁门口摔倒受伤
两年前，上海轨道交通八号线西藏南路站发生了一起因未遵循‘先下后上’原则而引发的事故。事发当天中午，年满七十岁的老丁与家人一同在西藏南路站等候地铁。候车时，老丁并未站在地面规划的候车区内，而是选择了下车区域站立。
当地铁到达后，老丁未等车内乘客全部下车，便随同其他乘客走入了车厢。此时，车门处正处于拥堵状态。正欲下车的年轻姑娘小袁，与老丁不慎相撞，导致老丁摔倒并右腿受伤。
经医院诊断，老丁被确诊为股粗隆间骨折（右）。司法鉴定结果显示，其右腿经手术治疗后遗留右髋关节功能障碍，构成十级伤残。
争议焦点：谁应为老丁的伤情负责？
事发后，老丁向法院提起诉讼，要求小袁赔偿医疗费、残疾人赔偿金等共计约28万元。
一审法院在审理过程中认为，根据事发时的监控录像，老丁在候车时并未站在规划的上客等候区域。地铁到站后，他拥堵在车厢口，未遵守‘先下后上’的乘车规则，存在明显过错。
同时，法院也指出，小袁在下车时未谨慎观察周围状况，同样存在过错。而地铁公司在候车区设置了明显的提示，并在老丁受伤后第一时间提供了救助，已尽到了合理范围内的安全保障义务，不存在过错。
综合以上因素，一审法院判令老丁对其伤情承担主要责任，小袁则承担30%的赔偿责任。
上诉与再审：责任划分再起波澜
一审宣判后，老丁不服判决，向上海市第三中级人民法院提起上诉。他认为，根据《上海市轨道交通乘客守则》第六条的相关规定，老、幼、病、残、孕及怀抱婴儿者优先上、下车。因此，小袁未遵此规定，应对此次事故承担全部责任。
此外，老丁还认为，地铁公司在乘客上、下车期间未及时疏导人流，没有尽到安全保障义务，应当承担补充赔偿责任。
法院判决：老人为事故承担主要责任
经审理，上海市第三中级人民法院认为，作为长期搭乘地铁出行的市民，老丁对地铁站台划分有上车区域和下车区域应当有所了解。地铁和车厢中滚动播放的安全视频，也反复提醒乘客需在正确区域候车，防止上下车对冲的发生。
然而，尽管事发时并非地铁运行的高峰时段，上下车人流十分有限，并不拥挤，车门附近仅有四五名乘客在上车或下车。但从涉案视频可以看出，等候上车的乘客均拥堵于车门正中的下车区域，完全堵塞了下车乘客的下车通道，放任自身置身于对冲人流的危险区域，这其中也包括已经年老体弱的老丁。
从当时的视频来看，小袁正面及左右两侧均有乘客未遵循‘先下后上’原则争先上车，与欲下车的小袁形成对冲。此时的上车乘客中，有一名原先站立于老丁身后的灰衣乘客挤过老丁抢先上车，不可避免地对小袁的观察视角造成遮挡。
此时，步履踉跄的老丁，在对冲人流裹挟下被推挤到车门左侧。刚从抢先上车的乘客中突围下车的小袁，应当是没有及时注意到老丁，与老丁交汇时发生擦碰，带倒了老丁，造成事故。
因此，涉案事故发生的原因，既有小袁下车时疏于观察周围环境使然，也有老丁自身忽视站台地面区域设置，放任自身站立在上下车人流对冲区域所致。两相对照，上海三中院认为，老丁对自身安全的注意义务，应当高于小袁。
至于老丁提出的小袁应避让老丁后再下车或从其他车门下车的要求，法院认为这是明显地苛责他人，却放松了对自身安全注意义务的行为，有违法理人情。
同时，法院指出，地铁公司已通过合理的站台区域划分与各项倡导、宣教措施，尽可能地避免因人流对冲而造成意外伤害。公共场所的经营者、管理者面对众多不确定的个体，其责任系一对多的责任，一般不应高于本人对自身安全的注意义务。
过度要求经营者承担安全保障责任，既不利于合理、理性的社会公共秩序与营商环境的建立，还可能造成个人降低对自身安全的注意义务，反向助长事故的发生。因此，一审法院未判令地铁公司承担赔偿责任，二审予以认同。
最终，上海第三中级人民法院判令，驳回上诉，维持原判。小袁对老丁的损害承担30%的赔偿责任，共计需赔偿老丁7万余元。而老丁需自行承担70%的责任。地铁运营方已尽到法定职责，无需担责。
来源新闻晨报 记者 张益维
（来源：新闻晨报）
猜你喜欢
