近日，知名企业家罗永浩关于西贝餐饮使用预制菜的言论引发了广泛关注。罗永浩直言在西贝就餐时，多数菜品为预制菜，此言一出，立即激起了西贝方面的强烈反应。西贝老板公开表示，将起诉罗永浩，因其言论导致西贝营业额大幅下滑。
据西贝老板透露，言论发布后的前两三天，西贝每日营业额骤降100万，预计后续可能进一步下滑至200万甚至300万。尽管西贝老板未提供具体证据，但营业额受影响下滑应是事实，具体降幅则需进一步证据支撑。
西贝老板随后再次接受采访，坚称西贝菜品中无一预制菜。他区分了预制菜与预制工艺，指出提前进行一定加工制作是正常且必要的，这不属于预制菜范畴，因此西贝并无预制菜。
在此背景下，预制菜的定义成为了西贝起诉罗永浩一案的关键。不同的定义将导致截然不同的判决结果。若按西贝老板的说法，罗永浩或将败诉；反之，则西贝可能败诉。
那么，西贝老板的说法是否站得住脚呢？近日，人民日报发表了一篇题为《到底什么才是预制菜？6部门曾发文明确！》的文章，为预制菜的定义提供了权威解读。根据该文章，预制菜并非模糊概念，而是有明确定义的。
文章指出，2024年3月21日，市场监管总局等六部门联合出台了《关于加强预制菜食品安全监管 促进产业高质量发展的通知》，其中明确界定了预制菜的概念，强调其必须为“经工业化预加工制成”的。
人民日报文章中加粗标蓝的“工业化”三字尤为关键。这意味着，预制菜必须是通过工业化加工方式制作的。而工业化预加工必然涉及专门的加工工厂，没有工厂则谈不上工业化。
换句话说，预制菜是由专门工厂规模化生产的，这与饭店内的预加工有着本质区别。预制菜在工厂制作后，还需经过贮存、运输、销售等环节。而饭店内的预加工则不存在这些环节。
人民日报的文章不仅明确了预制菜的定义，还具体排除了两种不属于预制菜的情况。这一解读对西贝极为有利，因为正是人民日报所排除的情况，让西贝打赢官司的希望大增。
人民日报文章明确排除了以下两种不属于预制菜的情况：
第一，仅经清洗、去皮、分切等简单加工未经烹制的净菜类食品，不属于预制菜；
第二，连锁餐饮企业广泛应用中央厨房模式，其自行制作并向自有门店配送的净菜、半成品、成品菜肴，不属于预制菜。
上述两点，尤其是第二点，对西贝极为有利。西贝的菜品应均属于中央厨房制作，根据第二点，则不属于预制菜范畴。
有人可能会质疑，人民日报的文章并不具有法规效力。的确如此，但文章紧扣“工业化”三字，将中央厨房制作排除在预制菜之外，这一解读对西贝极为有利。
因此，预制菜的核心关键在于“工业化”三字。西贝老板只要紧扣这一点，便能立于不败之地。毕竟，西贝是餐饮企业，并非专门制作预制菜的工厂。
当然，这里还需说明一点，如果西贝使用了预制菜工厂生产的预制菜，那么它将无法赢得官司。因此，西贝赢得官司的前提是，其使用的全部是自己加工的菜品，而非从预制菜工厂购买的。
而对于罗永浩来说，他要想赢得官司，唯一的希望就是找到西贝使用其他工厂生产的预制菜的证据。若找不到，他恐怕将败诉。像西兰花保质时间长，这并不能作为使用预制菜的证据。
由此可见，罗永浩的第一个帖子确实有些冒失，忽略了预制菜的概念问题。他可能认为提前做好的就是预制菜，但官方文件里却并非如此规定。官方对预制菜的定义，核心是“工业化预加工”。
这提醒我们，尤其是名气大的人，在涉及他人合法权益、尤其是企业利益的问题时，一定要谨慎发言，不要凭着自己的习惯性思维妄下结论。一旦搞错，不仅可能害了企业，也可能害了自己。
因此，罗永浩抓紧道歉或许是上策！
猜你喜欢
