9月15日，中美代表在西班牙马德里结束了为期两天的经贸会谈。会后，中方发布的新闻稿中明确强调了三点核心立场：第一，坚决反对将经贸和科技问题政治化；第二，涉及技术出口的事项必须依法依规审批；第三，重申“互利共赢”原则，强调合则两利、斗则俱伤。
这些表态虽非首次提出，但在当前敏感局势下显得尤为重要。近期，美方不断扩大对华制裁清单，频繁以“国家安全”为由实施限制措施，迫使中方在会谈中直接提出关切。
同日，美国财政部长贝森特在会后接受采访时抛出耐人寻味的表态：美国可以不因中国购买俄罗斯石油而对中国加征关税，但前提是欧洲不对中国采取加税措施。这一说法实质上将压力转嫁至欧洲，暗示美国将根据欧洲的行动决定自身政策。
换句话说，只要欧洲保持克制，美国便可能暂缓加码。这种“缓加税”策略并非真想缓和矛盾，而是将主动权牢牢攥在自己手中，为后续行动预留空间。
对欧洲而言，这无疑是一个两难选择。美国潜台词明确：若欧洲跟进加税，美国便同步行动；若欧洲按兵不动，美国则可能暂缓。表面上看似给中国留出喘息机会，实则将压力完全抛给欧洲，试图让欧洲为其战略买单。
从操作层面分析，这种“缓加税”更多是策略性试探而非诚意表达。美国将中国与俄罗斯的关系摆上桌面，强调中国购买俄油是在“支持对手”，但更深层目的是试探欧洲态度，同时巩固自身全球地位。
美国此举背后存在多重考量：一方面，贸然对中国加税可能冲击自身经济。当前美国通胀压力高企，供应链恢复尚未完成，新一轮加税或导致“伤敌一千，自损八百”的局面，因此需要欧洲作为“队友”分担风险。另一方面，美国试图借机扩大对俄罗斯的经济封锁。若能推动欧洲对中国、印度采取更强硬措施，便可进一步压缩俄罗斯的出口通道，既打击俄方又巩固自身影响力。
贝森特的表态不仅针对中国，更是向欧洲施压。其潜台词可理解为：“若欧洲参与，美国便跟进；若欧洲观望，美国则暂缓。”这种试探与施压并存的策略，显然并非基于合作诚意。
中方立场始终明确。外交部已公开回应，指出美方做法属于单边霸凌和经济胁迫，中方坚决反对。针对乌克兰危机，中方再次强调劝和促谈才是正道，不接受任何未经联合国授权的“二级制裁”。
这番表态也为欧洲留下思考空间。若欧盟盲目追随美国，最终受损的不仅是中欧经贸关系，更可能危及欧洲自身的产业链安全。从长远看，此次马德里谈判虽达成框架性共识，但更多是“临时止血”。美方强调对国家安全满意，中方则坚守原则、依法依规，双方分歧并未真正解决，加税问题也仅是暂缓而非取消。
贝森特的前提条件暴露了现实：美国试图用经济手段同时对付俄罗斯、中国、印度，却不敢独自承担风险，因此将更多压力转嫁给欧洲。中国则坚持底线思维，继续通过谈判解决问题。欧洲夹在中美之间，虽试图寻找平衡点，但政治与经济利益的矛盾日益尖锐。
未来局势走向仍取决于中美能否将马德里框架落到实处。若11月10日关税休战期限得以延长，短期内或能维持稳定。但从美方表态看，“不加税”仅是有条件的拖延。若美国继续将政策与欧洲决定捆绑，真正的缓和仍遥遥无期。
猜你喜欢
