11月5日，演员王传君凭借电影《春树》中“王冬冬”一角，斩获东京国际电影节最佳男演员奖，成为该电影节历史上第七位获此殊荣的华人男演员。这本应是值得庆祝的成就，但近期舆论场却因一场“阴谋论”风波陷入混乱。
事件起因于11月3日，《春树》主演白百何在微博发布“还能这么操作…”的模糊言论，随后其朋友圈被曝出“得鱼忘筌”“过河拆桥”等配图。这种含糊其辞的态度，被网友解读为对奖项分配的不满。随后，网络上出现大量传言，称“沪圈”资本施压评委文晏（本届东京国际电影节评委），要求将最佳男演员奖授予王传君，否则将停止对其未来作品的投资。更有传言称，王传君的获奖挤占了白百何的获奖资格，因其戏份不足40分钟。
然而，这些所谓“资本操作”的指控均来自匿名爆料，缺乏可靠信源，属于典型的“奖项未出，阴谋先至”的娱乐圈舆论狂欢。事实上，东京国际电影节的评奖逻辑与评审程序，远非外界想象的那样简单。
与奥斯卡金像奖的提名制不同，东京国际电影节更接近戛纳、威尼斯、柏林三大欧洲电影节，采用“评审团”制，默认所有参赛影片均有机会竞争各个奖项。表演奖仅设“最佳男演员”和“最佳女演员”，而非“最佳男主角”和“最佳女主角”，获奖与否与戏份长短无关。电影表演的艺术价值在于“密度”而非“长度”——角色的复杂程度、演员赋予角色的灵魂与张力，才是评奖的关键。例如，妮可·基德曼在《时时刻刻》中仅凭23分钟的戏份，便斩获2003年奥斯卡最佳女主角奖。
此外，“同片不得兼获男女奖”的说法也毫无依据。东京电影节官方从未设置此类限制。1999年，第12届东京国际电影节上，西班牙电影《孤独》的两位演员便分别获得“最佳男演员”和“最佳女演员”奖。
本届东京国际电影节的5位评委来自不同国家和地区，评审结果需5人共识，地域资本难以操控全局。王传君的获奖，首先应被视为专业评审团对其表演艺术成就的肯定。在信息不完整的情况下，与其陷入人际关系的猜测，不如保持开放心态，将期待留到电影上映之时，用自己的眼睛去评判表演的成色。
在获奖感言中，王传君以谦逊姿态坦言自己“配得感低”：“我喜欢躲在团队的角落，成为焦点这件事会让我感到恐惧和压力……我知道我还差得很远，没想到这么大的奖会落在我的身上。我觉得是白百何女士和刘丹女士她们高光的表现，照亮了在角落的我。能成为照亮别人的光是不容易的事情，感谢你们照亮了我。”
这场由社交媒体引爆的“奖项罗生门”，映照出文娱行业生态的复杂性与流量博弈的共生关系。阴谋论的背后，是公众对娱乐圈资源分配与奖项透明度的集体焦虑投射。然而，与其纠结于“圈子”之争，不如将焦点放回电影节、电影和表演艺术本身。
演员的终极价值仍在作品，演技厚度才是超越争议的终极砝码。让表演回归表演，让地域标签留在“跟风”里，或许才是对艺术最真诚的尊重。
新京报记者 滕朝
编辑 黄嘉龄
校对 李立军
猜你喜欢
