一块刻有古老文字的石碑，既非黄金也非钻石，却意外成为中东外交舞台上的“风暴眼”。在联合国大会的聚光灯下，以色列总理内塔尼亚胡公开要求土耳其归还“西罗亚铭文”，称其为“犹太民族的历史铁证”；而土耳其总统埃尔多安则以强硬姿态回应，直言“有种你来抢”。这场看似因文物引发的争端，实则暗藏两国在历史叙事、地缘政治与民族认同上的深层博弈。
内塔尼亚胡在联合国大会发表讲话
内塔尼亚胡在联合国大会上抛出重磅议题，要求土耳其归还西罗亚铭文。这块公元前8世纪的希伯来语石碑，1880年发现于耶路撒冷地下输水道，记载了希西家王时期修建水渠的历史，与《圣经·列王纪下》的记载高度吻合。内塔尼亚胡强调，石碑是犹太民族在圣城扎根的“铁证”，而以色列作为现代国家，有权收回这一“民族象征”。
然而，土耳其的态度截然不同。自1891年入藏伊斯坦布尔国家博物馆以来，西罗亚铭文一直被视为奥斯曼帝国文化遗产的一部分。土耳其政府认为，石碑发现时耶路撒冷处于奥斯曼帝国统治下，其归属具有合法性。埃尔多安更将石碑转移至秘密地点，并嘲讽以色列“若想夺取，尽管来试”，将文化争议升级为对国家主权的挑衅。
19世纪末发现的西罗亚铭文（资料图）
这场争议的核心，在于国际法对殖民时期文物归属的模糊界定。根据联合国教科文组织《关于被盗或非法出口文物的公约》，殖民时期通过合法途径征集的文物是否需要归还，并无强制条款。以色列以“民族象征”为由主张所有权，而土耳其则坚持“发现地合法性”，双方均援引历史与法律为自己辩护。
更深层的矛盾在于，两国对耶路撒冷历史的主导权争夺。以色列通过考古挖掘强化“犹太归来”的叙事，将每一块石碑视为国家正当性的证明；而土耳其则以奥斯曼帝国继承者自居，试图通过掌控文物定义这片土地的过去。这种叙事冲突，使得石碑超越了文物本身，成为民族情感与国家意志的载体。
埃尔多安强硬回应以色列要求
石碑之争并非孤立事件，而是两国长期对立关系的缩影。近年来，土耳其与以色列在能源、海上航道、叙利亚战场等多个议题上针锋相对。在东地中海，以色列联合希腊、埃及开发天然气田，试图绕过土耳其；而土耳其则与利比亚签署专属经济区协议，卡死以色列的能源通道。博斯普鲁斯海峡的控制权，更成为土耳其手中的经济“王牌”。
在巴勒斯坦问题上，两国立场截然对立。土耳其公开支持哈马斯，将其视为抵抗组织；而以色列则视哈马斯为恐怖势力，多次发动军事打击。2010年，土耳其人道船队试图向加沙运送援助，遭以军拦截造成人员伤亡，至今未能和解。这些“代理人战争”让两国关系跌至冰点，石碑争议不过是冰山一角。
东地中海天然气田开发加剧两国矛盾
土耳其的强硬态度，也与其在北约中的特殊地位有关。作为北约成员国，土耳其需维持与美国的联盟关系；但作为中东大国，它又试图独立行事。近年来，美国对以色列的“真金白银”支持与对土耳其的安全承诺含糊其词形成鲜明对比，促使土耳其加强与俄罗斯、伊朗的协调，试图跳出西方主导的安全体系。
这种平衡术在石碑争议中体现得淋漓尽致。埃尔多安深知，直接对抗以色列可能引发美国不满，但通过文化主权争议，既能凝聚国内民族主义情绪，又能向西方展示独立姿态。石碑之争，因此成为土耳其外交策略的一枚棋子。
土耳其强调奥斯曼帝国正统地位
从表面看，石碑之争是文物归属问题；从实质看，它是两种历史叙事的碰撞。以色列通过考古强化“犹太归来”的神话，将每一块石碑视为国家建设的“盖章”；而土耳其则通过掌控文物，抵抗以色列的历史叙事，试图将自己塑造成伊斯兰文明的继承者。这种叙事之争，不仅关乎过去，更关乎谁将定义这片土地的未来。
国际社会对此类争议往往束手无策。教科文组织虽能调解，但无强制力；诉诸国际法院也难以推动，因为争议牵涉国家意志与民族情感。在零和博弈的框架下，石碑之争很难靠“说理”解决，而更可能成为两国长期对抗的又一个导火索。
西罗亚铭文争议折射中东秩序走向
一块石碑，承载着2800年的历史重量，却也成为点燃冲突的火种。在这个人人都想“讲故事”的时代，谁掌握话语权，谁就能书写未来。西罗亚铭文的命运，或许不仅关乎文物的去向，更折射出中东秩序的走向。当历史被当成武器，那些本该连接文明的遗产，反而成了切割现实的利刃。而和平，究竟还能不能在这些石头缝隙中找到出路？
资料来源：
埃尔多安：土耳其绝不向以色列交出西罗亚石碑2025年09月22日14:59环球时报
猜你喜欢
