近日，山东省某市发生一起因债权处置引发的刑事案件。当地两兄弟因拒绝政府提出的400万元‘打包’收购其1800万元债权的方案，被司法机关以涉嫌犯罪为由立案侦查，案件引发社会对债务处置合法性的广泛讨论。
据知情人士透露，涉事两兄弟名下持有某企业1800万元债权，该企业因经营不善已进入破产程序。当地政府为推进破产清算工作，提出以400万元价格‘打包’收购这笔债权，但兄弟二人认为该方案严重低估债权价值，坚决拒绝签署协议。
‘我们通过法律途径追讨了三年，光律师费就花了近百万，现在让400万买断，这合理吗？’兄弟中的哥哥在接受采访时表示。他强调，债权评估报告显示该笔债权市场价值至少在1200万元以上。
在协商破裂后，当地司法机关以涉嫌‘拒不执行判决、裁定罪’对两兄弟立案侦查。检察机关指控，二人通过隐匿财产、转移资金等方式妨碍债权处置，已构成刑事犯罪。
辩护律师则提出异议：‘根据《刑法》规定，该罪名适用前提是存在有效判决或裁定。本案中政府提出的收购方案并非司法文书，客户拒绝接受商业谈判条件怎能构成犯罪？’
多位法律专家指出，该案件暴露出地方政府在债务处置中的权力边界问题。中国政法大学教授李明认为：‘政府可以参与破产协调，但无权强制要求债权人接受不公平的处置方案，更不能将商业争议升级为刑事案件。’
据统计，2022年全国法院受理的债权纠纷案件中，涉及政府介入处置的占比达17%，其中3.2%的案件出现行政干预司法的情况。
案件经媒体报道后，引发网民热议。微博话题#400万打包1800万债权#阅读量突破2.3亿次，多数网友认为‘政府不应以刑事手段解决民事争议’，也有部分观点支持‘维护破产程序效率’。
‘这不仅是法律问题，更是如何平衡债权人权益与社会稳定的问题。’北京大学经济学院研究员王芳指出，‘未来需要建立更透明的债权评估机制和争议解决渠道。’
目前，该案已进入二审阶段，法院将择期宣判。两兄弟的命运，或将成为规范政府债务处置行为的典型案例。
猜你喜欢
