“民可使由之，不可使知之。”这句古语在当下某些场景中，竟被演绎出荒诞的现代版本。自愿，本应是发自内心的主动选择，如今却沦为某些机构推卸责任的挡箭牌——既要求你服从安排，又必须承认这是“自愿”的，甚至要感恩戴德。
这种扭曲的“自愿”逻辑，在现实中屡见不鲜。比如古代县令看中翠花美貌，翠花不愿从命，师爷便建议以罪名关押其父，迫使翠花“自愿”接受县令要求。这种“软性强制”的手段，在当今社会依然以更隐蔽的形式存在。
案例一：献血换假期，自愿还是变相强制？
2025年9月，江西赣州某职业院校被曝“军训期间学生献血才能有2天假期”。消息引发舆论哗然后，校方紧急回应：“献血系自愿，并非强制。”次日，校方再次强调：“活动完全自愿，不存在强制要求，部分学生可能存在过度解读。”
然而，一张班主任在群内发布的动员截图暴露了真相：白纸黑字写着“献血学生可申请休息两天”。若按此逻辑，学生最初理解的“献血才有2天假期”何来“误读”？血站到操场开动员会，班主任亲自发通知，用假期绑定献血，这种“自愿”的荒诞性不言而喻。
明明不是真正的自愿，却无人敢捅破这层窗户纸。因为一旦反抗，自己的软肋、把柄和痛点就会被拿捏，最终只能默默承受。
案例二：家长陪餐换用餐资格，自愿还是免费劳动？
山西运城闻喜县城西小学被家长投诉：若不陪餐，孩子就不能在校吃午饭。因许多家长在外地打工或家离学校远，学校便将陪餐制度与用餐资格挂钩。
当地回应称：“并非强制，而是呼吁家长参与。”但进一步解释却暴露了真实目的：“做法确实不妥，系老师对学校规定的误读，已敦促整改。”原来，陪餐制度是幌子，实则要求家长打饭、做清洁、照看午休，将家长当成了免费劳动力。
面对质疑，工作人员称：“孩子在校吃午饭，家长就要轮流陪餐；但不是说家长不能来陪餐，孩子就不能在校吃饭。”这种“双关语”式的解释，让人不得不感慨语言的“创造力”。
自愿的荒诞：不能有意见的“自愿”
从订牛奶、买保险、买校服，到家长护学岗、捐款，现实中的“自愿”早已变味。它成了一种不能表达不满的“自愿”，一种哑巴吃黄连的“自愿”，甚至是一种把牙齿打碎了都要咽下去的“自愿”。
民间有句俗语：“靠山吃山，靠水吃水。”如今看来，这句话在教育领域竟被演绎得如此诙谐——靠学生吃家长，靠家长省成本。
当“自愿”成为推卸责任的工具，当强制披上自愿的外衣，我们是否该反思：教育的本质究竟是什么？
猜你喜欢
