一年一度的诺贝尔奖评选结果再次揭晓，全球科研界的目光再次聚焦于这一科学界的最高荣誉。
2025年10月6日，玛丽·布伦科（Mary.E.Brunkow）、弗雷德·拉姆斯德尔（Fred Ramsdell）和坂口志文（Shimon Sakaguchi）三位科学家，因在防止免疫系统伤害身体的外周免疫耐受方面的突破性发现，共同荣获了2025年诺贝尔生理学或医学奖。该奖项奖金高达1100万瑞典克朗（约合人民币834万元），由三人共享，这无疑是对他们科研成果的极高认可。
诺贝尔委员会主席Olle Kämpe在新闻发布会上高度评价了他们的发现：“他们的研究对我们理解人体免疫系统如何运作，以及为何我们不会患上严重的自身免疫性疾病起到了决定性作用。”这一评价不仅彰显了获奖成果的科学价值，也引发了人们对国内外科研环境差异的深入思考。
那么，为何国内众多院士难以获得诺贝尔奖这一殊荣呢？中科院院士王贻芳的见解或许能为我们提供一些启示。
王贻芳院士指出，当前国内科研界存在着一种“头衔文化”，年轻的科研人员从博士毕业开始，就陷入了对各种头衔和荣誉的追逐中。从博士后奖项到优青、杰青，再到院士，这些头衔仿佛成了科研人员奋斗的唯一目标。然而，这种对头衔的过度追求，却偏离了科研的本质——对知识的探索和真理的追求。
“在国外，也有各种各样的奖励，但大家总体来说并没有那么在乎。得个奖很好，不得也没关系。而在国内，好像到了某个年纪，没有得个杰青、院士，就觉得你不是个好的科学家。这种评价标准过于单一，严重扭曲了科研生态。”王贻芳院士在内部研讨会上的发言，引起了科研界的巨大反响。
他进一步指出，当下的科研界，“帽子”满天飞，从“青年千人”到“长江学者”，从“杰出青年”到“院士”，各种人才头衔构成了一个等级森严的体系。这些本为激励科研人员而设立的荣誉，在实践中却逐渐演变为资源配置的核心指标。拥有“帽子”的科研人员往往能获取更多的经费支持，而普通科研人员则难以获得平等的资源。
这种资源分配的严重倾斜，导致大量科研人员将精力从实验室转向了“帽子”争夺战。年轻科研人员不再讨论科学问题的精妙与深度，而是精心计算每一步职业跃迁需要满足的“帽子”条件。一位刚回国的青年学者坦言：“我导师直接告诉我，头三年最重要的不是做出突破性成果，而是拿下‘青年拔尖’人才称号，否则后续发展举步维艰。”
更为严峻的是，头衔与资源的强绑定催生了学术界的“马太效应”。一旦戴上某顶“帽子”，项目、经费、团队便接踵而至；而那些没有头衔的科研人员，即便有卓越的想法也难以获得支持。这种以头衔论英雄的评估机制，正在扼杀科学探索应有的多样性与包容性。
王贻芳院士认为，这种异化现象的背后是科研评价体系的简化和僵化。当学术机构将人才头衔数量作为彰显自身实力的“硬指标”，当管理部门将“帽子”数量与资源分配直接挂钩时，科研的本质便被功利主义所裹挟。科学探索本应是自由、多元、充满不确定性的智力冒险，却被简化为一场对头衔的功利性追逐。
要打破这一困境，必须重塑科研价值观，让学术回归学术，让“帽子”放下其功利性的光环。一方面，需要改革评价机制，建立以实际贡献为导向的多元评价体系，弱化头衔在资源分配中的权重；另一方面，科研人员自身也需要内省，铭记真正的学术尊严来自对知识边界的突破，而非头衔的光环。
在追求真理的科学道路上，头衔应当成为科研贡献的自然延伸，而非功利追逐的目标。当更多科研人员能够静心于实验室而非奔波于各类评审会场，当学术机构能够因突破性发现而非“帽子”数量而自豪时，我们的科研生态才能真正健康起来。
本文转自公众号 | 必记本
猜你喜欢
