各位朋友，大家好。
韩国政府近日传出消息，美国总统特朗普与朝鲜领导人可能在一个月后的韩国APEC峰会上会面。这一消息引发了国际社会的广泛关注。韩国方面并未透露消息来源，目前仅有一个独立消息来源得到证实。因此，我们只能暂时引用这一消息，并等待后续的确认或证伪。
如果韩国政府内部的消息属实，那么这一会面将意味着什么？两国领导人又可能在何种条件下举行会面呢？
近六年来，美朝关系经历了诸多演变。无论是特朗普还是朝鲜领导人，近期都发表了引人关注的讲话。这些迹象都预示着，未来一段时间内，美朝关系和国际格局或将经历一些微妙而深刻，甚至是长期的变化。
关于第一个问题，如果消息有一定真实性，特朗普和朝鲜领导人可能在何种情况下、以何种形式会面呢？
其中有两种情况：
第一种情况是，朝鲜领导人参加APEC峰会。但这几乎不可能，因为历史上几乎没有先例。
第二种情况是，特朗普抵达韩国后，可能利用前往板门店的机会，与朝鲜领导人再次见面。2019年6月30日，特朗普就曾利用前往板门店的机会，邀请朝鲜领导人从平壤到板门店会面。
今年，类似的情形也可能发生，但与2019年不同的是，这次可能会举行正式会谈。当然，这一推理的真实性还有待后续验证。
第二，如果这次两国领导人能够会面，将标志着美朝关系实质性的一大步。
从过去历史来看，美韩领导人自2019年见面以来，已经过去了6年多时间。在这段时间内，朝鲜没有进行过任何一次新的核试验，尽管进行了若干次导弹试射，但正式的核试验已经停止。这至少相当程度上要归功于特朗普和朝鲜领导人的那几次会谈。
关注国际格局多年，我们也至今未能完全弄清楚，特朗普究竟使用了什么策略让朝鲜领导人放弃了进行新核试验的念头。然而，就在两周前，朝鲜领导人公开声明，朝鲜将不再放弃核武器，也不再寻求与韩国的统一。这两条消息都堪称石破天惊。
他同时提到与特朗普的几次会面，表示：至今仍然对当时与美国总统特朗普的几次见面怀有美好的记忆。用“美好”来形容与某人仅见过一两次的交往，这是非常高的评价。这表明在朝鲜领导人心中，他与特朗普的那两次会面确实非常美好，并且对他的想法产生了重大影响。
这一改变很有可能是他迄今为止，仍不愿意放弃核武器、甚至不愿与韩国追求统一等行为的内在原因。那么，在当时的情况下，特朗普到底是用了什么方式，使得朝鲜领导人到目前为止都放弃进行核试验？特朗普是否做出了默许朝鲜拥有核武器的承诺？关于这些，我们不得而知，只能根据揣摩和推理来理解这一情况。不过，从特朗普的个性来看，这样的可能性并不是完全不存在。
特朗普与世界上一系列所谓的强势领导人，用西方的话来说，即威权领导人，他们之间其实有着内在的、无论是从价值观到个人性格，乃至领导风格上，都有着相似的化学成分。比如说特朗普和普京，二普之间虽然各自代表、服从于自己的国家利益，但实质上是存在默契的。而特朗普与朝鲜领导人之间，也是如此。
所以，这种情况下，再加上特朗普本身是经营企业出身，长期从商，纵然他的价值观存在诸多模糊、错误甚至危险之处，但不可否认的是，他解决问题的切入点是精准的，所采取的方法也是务实且有效的。这与美国历届民主、共和两党所谓的主流政客形成了截然不同的对比。
当然，今天如果将特朗普与里根相提并论，可能很多人会反对，我也反对。但我并不是在讨论特朗普的价值观，也不是在评价他对美国历史乃至人类历史的伟大贡献等。我只是从解决问题这一个小切入口来探讨，无论是处理美国国内的经济问题，还是其现在发起的针对全世界的贸易战、对全球贸易秩序的挑战。
我曾多次强调，在过去的全球化时代，如果用互联网来比喻，那么世界各国如同在一个“大群”中交流。后来，当全球化开始式微，演变成地区化的时候，TPP、RCEP等地区组织应运而生，于是“大群聊”转变成了“小群聊”。而现在，特朗普是“私聊”，即美国单独跟一个一个国家谈，谈成之后的世界贸易格局依然是由美国主导。但是，其中的游戏规则全部变成碎片化、双边化，而不是多边化，更不是全球一体化。从原来的“大群”、“小群”，到现在的“私聊”，实际上，抛开特朗普背后的价值观不谈，我们必须承认，他解决问题的切入口其实是犀利的，从某种程度上来说也是有效的。
从今年4月2日开始，最近半年，特朗普发起了对全世界的贸易战。但我一再强调，这并不是主要针对中国，中国不要深陷其中。它是针对1945年以后建立起来、已经延续了80年的、以自由贸易为主要载体的世界经济秩序。在这半年里，特朗普虽然没有完全成功，但至少也并不是完全失败。
言归正传，我们把视线放到美朝问题上，尤其是朝鲜弃核或暂停核试验的问题上，我相信从2018年至今，特朗普使用的一直是这种策略。在小的方面上，我们可以从一个小窗口来观察美朝关系、朝鲜半岛的弃核进程以及东亚地区的地缘战略格局。在大的方面上，我们可以用来观察特朗普的行事风格、领导风格，并且还能对未来特朗普的统治乃至后特朗普时代的地区乃至全球格局走向做出预测，这里面有许多值得推理的影子。
最后，我们再次聚焦到朝鲜半岛是否弃核的问题。明眼人都知道，朝鲜半岛不可能弃核，因为一个国家一旦拥核，就不可能弃核，除非采取极端的暴力手段打破它。显然，美国的外交部在过去尝试过打破朝鲜的核计划，包括采取了秘密行动，但都以失败而告终。
如今，在特朗普和朝鲜领导人之间存在的，基于威权统治者间惺惺相惜的化学成分的基础上，要实现朝鲜弃核，简直是痴人说梦。因此，与其无法战胜它，不如选择加入它，这大概就是美国方面的一个重要策略。
至于朝鲜领导人不再寻求与韩国统一的说法，我认为美国把这句话听进去了，同样地，我们中国也听得进去，这其中的含义只可意会不可言传，我这里不做详细阐述。
关键问题在于，一个拥有核武器的朝鲜会对周边地区乃至全世界产生何种影响？
从现实主义的角度来说，在过去将近20年的时间里，世界在要求朝鲜弃核的问题上，走的是一条充满不确定性和不那么务实理性的道路。从现实主义和理性主义的立场和观点出发，一个拥核的朝鲜无非只有那么几种情况。
比如，对美国而言，一个既拥核又反美的朝鲜无疑是极具危险性的；相反，一个无核而亲美的朝鲜对美国来说则是最理想的状况；而一个既拥核又不反美的朝鲜对美国并不会构成威胁。
同理，站在中国的立场上亦是如此，一个既拥核又反华的朝鲜对中国是最为危险的，而一个既无核又亲华的朝鲜则对中国最为友好。然而，这两种情况发生的可能性都不大。
因此，在外交战略上，从现实主义的视角出发，我们应当争取的是一个拥核但依然亲华的朝鲜，或者至少是友华和善华的朝鲜。
我认为，国际政治正如人的个人命运一样，个人的前途或者事业没有最佳，只有相对较佳这么一种策略。正如丘吉尔所言，民主政府是众多最差的体制当中不那么差的体制之一。因此，对于朝鲜在弃核还是拥核问题上的众多选项中，我们也可以从战略的角度进行类似的思考。
猜你喜欢
