自2020年以来，《哈利波特》的作者JK罗琳遭遇了前所未有的网络暴力，甚至涉及死亡、强奸和酷刑威胁，迫使她不得不搬离英国的居所。这一切的起因，是罗琳发表了一句看似温和却引发巨大争议的言论：“没有做变性手术之前、认为自己是女性的生理男性不应该进入女厕所。”
罗琳的这一观点，实则是对公共空间性别问题的理性思考。她认为，性少数派群体虽有权自我认同性别，但在公共卫生间、更衣室、监狱等特定场所，生理性别差异可能带来的安全隐患不容忽视。这并非歧视，而是对现实世界中女性安全的合理关切。正如孔子所言：“子所不欲，勿施于人”，但同样，“子所欲，亦不能强施于人”，尤其在涉及公共利益的问题上。
然而，在极端女权主义者的眼中，罗琳的言论被曲解为歧视和不友好。互联网的普及，让极端声音获得了前所未有的传播平台。过去，发声需要门槛，如出书、在报纸上发表文章或上电视台；如今，谁裹挟了情绪，谁就掌握了话筒。
在罗琳遭遇网暴最严重的时候，以赫敏扮演者艾玛·沃森为代表的一批人选择了“站队”。2020年，艾玛在一次晚会上公开表示：“我支持所有的女巫，除了一个。”她选择了与罗琳对立的“阵营”，这一行为在当时赢得了不少年轻人的赞赏。
不仅是艾玛，哈利波特的扮演者丹尼尔·雷德克里夫，罗恩的扮演者鲁伯特·格林特也因类似事件对罗琳表达了不满。
讽刺的是，最近艾玛似乎察觉到了风向的变化，担心自己的商业价值受损，于是试图与罗琳和解，表示她依然爱着罗琳老师，希望罗琳不会“取消”她。然而，罗琳在回复的长信中明确表示，虽然尊重艾玛的表达，但无法接受她在自己遭遇网暴时的落井下石。罗琳指出，艾玛没有经历过穷困的生活，无法认识到自己的无知，因为她根本不会经历需要与陌生男性同处更衣室、病房、厕所甚至监狱的情况。艾玛的求和解，被罗琳视为典型的“既要又要”。
有趣的是，反倒是伏地魔的扮演者拉尔夫·费因斯在接受《纽约时报》采访时，对罗琳遭遇的辱骂表示“令人作呕，糟透了”。在《独立报》的采访中，拉尔夫更是赞美了罗琳的才华。
面对自己生命中的贵人，伏地魔这样的反派角色反而展现出了厚道的一面。这或许与年龄有关，但更本质的是与教养相关。你可以不同意贵人的观点，但绝对不能做落井下石的事情。否则，事后就要为自己的言行负责，别人没有义务因为你的任何行为都爱你、迁就你。
这不禁让人思考，自由温和派与他们的反对者究竟是怎样的一群人？罗琳老师曾是个单亲妈妈，一度生活困窘，带着孩子码字为生。据说，有天在伦敦车站，她想到有没有九又四分之三站台这个问题，从而激发了写《哈利波特》的兴趣。可以说，没有罗琳，就没有艾玛这样的演员走进众人的视线。说得直接点，没有罗琳，他们根本啥也不是。
自由温和派大多有过艰辛的生活，知道底层人的生活状态，明白现实世界的变化不能搞一刀切，不能把事情做绝了，否则代价将是无可估量的。而那些涉世未深、欠缺教养、匆匆暴得大名、赚了许多钱的年轻演员，他们哪里知道现实世界的样子？他们从小就被照顾得很好，极端女权起来了，他们就要忙不迭地取悦这种强势的声音，以获取更多的“奖赏”。艾玛他们真的有自己独立的看法吗？这个我很怀疑。
查理柯克被暗杀之后，罗琳也为柯克说话。这未必证明罗琳完全赞同柯克的观点，而是作为一个温和主张的写作者，即便柯克说的不对，我们也不应该剥夺他说话的权利。否则，有天这种权利，你也将被剥夺。顺便一提，我为柯克发声的那篇文章，也遭遇了很多老读者的批评甚至取关，他们讨厌柯克。但是我还是那个看法，我很喜欢的那种平和的交流方式，而这个东西，如今实在是太欠缺了。
我们都可以有各自的理想和立场，但是代价却要自己承担，不能把代价推给别人，尤其是自己的恩人，好处却留给自己。这样的人，在任何一个文化系统里面，都不值得欢迎。
猜你喜欢
