2024年8月，杭州拱墅区申花板块的杭樾润府小区成为舆论焦点。这个交付仅一年的高端商品房项目，因业主与公租房租客的激烈冲突，演变为全城关注的群体性事件。从物理隔离到群体对抗，这场矛盾暴露出公租房配建政策在执行层面的诸多困境。
作为2022年开盘的高端项目，杭樾润府在宅地出让时即被要求配建22%的公租房（434户），远超杭州市10%的基准要求。为维持小区品质，业主们自发筹集资金在普通住宅区与公租房区之间修建铁栅栏。这种物理隔离方式在杭州并非孤例，但杭樾润府的特殊性在于其公租房占比接近商品房户数的一半。
2024年8月20日，冲突迎来爆发点。数十名公租房租客持工具强行拆除隔离栅栏，破坏小区公共设施，并用私家车封堵地库出入口。现场视频显示，双方情绪激动，隔离设施在数小时内被彻底拆除。这场冲突直接导致小区管理陷入混乱，业主与租客的矛盾从隐性对抗转为公开冲突。
根据《杭州市加快培育和发展住房租赁市场试点工作方案》，主城区商品住宅项目需配建不低于总建筑面积10%的公租房。但杭樾润府的22%配建比例，实为承担周边三四个小区的公租房指标。这种"集中配建"模式导致单个小区公租房占比畸高，直接引发三方面矛盾：
商品房业主需按2.75元/㎡/月标准预付物业费，而公租房物业费由安居集团承担，采用先用后付模式。2024年上半年数据显示，公租房区域累计拖欠物业费82万元。这种缴费机制差异导致普通业主承担了大部分小区维护成本，引发强烈不满。
商品房车位售价约40万元/个，市场租金500-800元/月；而公租房车位租金仅100元/月。这种价格差催生转租套利行为，业主发现多辆豪华车辆长期停放公租房车位，进一步激化矛盾。市场监测显示，该小区车位转租灰色产业链已初步形成。
在业主大会投票中，安居集团作为公租房产权单位拥有22%面积的表决权。这意味着在停车场改造、外立面升级等重大事项上，安居集团实质拥有"一票否决权"。这种权利结构彻底打破了商品房小区的传统治理模式，引发业主对主体权利缺失的担忧。
杭樾润府的冲突本质是经济利益受损的集中爆发。2022年开盘时，该楼盘限价4.62万元/㎡，与周边8万元/㎡的二手房形成巨大倒挂空间。4292组购房者参与首开摇号，中签率仅11.63%，投资客占比显著。
但交付后市场表现远低于预期。2024年下半年，该小区二手房成交价维持在4.6-5.3万元/㎡，与开盘价相比投资收益微薄。对比同期交付的杭曜置地、星瓒颂锦府等项目（成交价5-6万元/㎡），房价落差使业主将矛盾转嫁至公租房配建问题。
数据显示，冲突爆发后杭樾润府出现急售潮，最低挂牌单价降至4.5万元/㎡。这种价格波动不仅影响业主资产价值，更动摇市场对板块发展的信心。锦尚和品府等周边项目也因公租房问题出现违约成交，显示矛盾具有区域扩散性。
面对持续升级的矛盾，杭州市住房保障部门作出两项关键决策：一是重申"租售同权"原则，明确公区面向所有租户开放；二是启动全市公租房小区隔离设施拆除工作。据不完全统计，杭州150余个建有公租房的小区将同步拆除物理隔离。
但政策调整面临现实困境。公租房租客坚持"政策合规入住"的立场，而业主则强调"购买时未获充分告知"。这种认知差异导致矛盾难以调和。更深层的问题在于，集中配建模式使单个小区承载过多保障性住房指标，违背了"分散配建"的初衷。
这场冲突暴露出三大制度缺陷：一是配建比例计算方式不合理，单个项目承担过多指标；二是权利义务不对等，公租房租客享受低成本居住但未承担相应维护成本；三是治理机制缺失，业主大会权利结构失衡。
解决路径需从三方面突破：首先，优化配建指标分配机制，避免单个项目过度集中；其次，建立公租房与商品房的共治机制，如设立联合业委会；最后，完善物业费缴纳体系，确保成本分摊公平合理。只有构建权利义务对等的治理框架，才能真正实现"住有所居"与"社区和谐"的平衡。
当经济上行周期带来的资产增值预期消退，深层次的制度矛盾便浮出水面。杭樾润府事件为公租房配建政策敲响警钟，如何既保障低收入群体居住权，又维护商品房业主合法权益，将成为城市治理的重要课题。
猜你喜欢
