——法院确认校方辞退违法却遭拒执行，30年教龄副教授陷生存困境
一场持续8年的人事争议，将东南大学原副教授秦先生推向“老无所依”的绝境。2018年8月，距法定退休不足5年的他突然收到校方辞退决定，理由是“连续两年考核不合格”。尽管南京市两级法院均终审认定辞退行为违法，但东南大学始终拒绝恢复其人事关系与工作岗位，导致秦先生社保断缴、医疗封停、退休受阻。这场纠纷不仅暴露高校治理中权力任性与司法权威受损的矛盾，更让一位服务近30年的普通教师陷入“赢了官司、断了生涯”的困境。
秦先生1989年从东南大学硕士毕业后留校任教，1997年晋升副教授并担任智能运输系统研究中心常务副主任。近30年教学生涯中，他先后获得教学与科研多项奖项，其主导的江苏省高速公路ETC联网建设项目更成为行业标杆。
（荣誉证书，秦先生提供）
2003年，受校委派兼任校设企业江苏东大智能系统科技有限公司总经理期间，秦先生带领公司成长为智能交通领域骨干企业。2010年企业改制后，他立即申请返校任教，2011年调动申请获批准。然而交通学院虽承诺安排岗位，却直至2018年仍未落实，导致其长期处于“未聘用”状态。2007-2015年间，其月实发工资仅1575元至2832元，远低于同级别副教授收入水平。
（投资协议书，秦先生提供）
（通知函，秦先生提供）
（调动申请，秦先生提供）
2018年7月26日，校人事处杨某珂通过短信通知秦先生“离职公文已出”。当秦先生回应“未提离职”并质疑“受校安排任职企业有协议”时，对方仅以“连续两年考核不合格”搪塞。8月1日，秦先生签收《关于辞退秦先生同志的决定》后立即提交申诉材料，却始终未获回应。
（辞退决定，秦先生提供）
校方辞退依据的2018年7月校长办公会纪要存在多重漏洞：其一，所谓“2015年被举报吃空饷”与ITS中心《情况说明》矛盾，该说明证实秦先生“除出差均到岗”，人事处也签字确认“恢复未聘工资”；其二，“2016-2017年考核不合格”缺乏依据，2016年学校未安排工作导致其领“未聘用工资”，2017年考核表“群众测评”为“基本合格”却被篡改为“不合格”，且表格打印日期晚于院部意见日期。
（会议纪要，秦先生提供）
（年度考核表，秦先生提供）
更严重的是，校长办公会虽要求“依法依规并遵照相关程序妥善执行辞退”，实际操作却完全违反《东南大学教职工辞职、辞退的暂行规定》：未取得ITS中心书面意见、缺失人事处审核记录、未经主管校长审批，仅靠校长办公会表决即通过辞退决定。秦先生多次向人事处、工会、纪委沟通，均被以“涉法涉讼”为由拒绝，其申辩权、知情权、名誉权遭受严重侵害。
2018年8月17日，人事处要求秦先生将申诉材料送交工会，但其于8月21日送达后，校工会于9月14日以“校长办公会已决定”为由拒绝启动申诉程序。两部门相互推诿，导致57天校内救济渠道完全失效。
2019年10月16日，南京中院与东南大学人事处杨某珂的《电话工作笔录》显示，其声称“把解除决定放进档案，编制就取消了”“学校人员离职校内自主管理”。但法院已认定“辞退无依据”，依《事业单位人事管理条例》，仅通过“存档”跳过法定程序取消编制属违法，且该“解除决定”已依法无效。此外，学校未履行《劳动合同法》第50条规定的档案与社保转移义务，导致秦先生2023年6月达退休年龄时相关手续被搁置6年。
（电话工作笔录，秦先生提供）
2018年9月29日，秦先生申请劳动仲裁，11月12日仲裁庭指出“辞退违法”后，校方仅提交校长办公会纪要；11月26日因仲裁超期，案件转至玄武区法院。2019年1月23日一审首庭，校方称“需请示是否履约”；5月13日次庭，校方称“人事会议不同意履约”却无证据；5月23日一审判“辞退违法”，但以“校方不同意”驳回恢复诉求；12月29日南京中院二审维持，明确“校方无缺岗证据、未公示考核结果，本人不知情”。
2020年11月，秦先生邮寄《询证函》要求提供“人事会议材料”，人事处拖延3年未回复；2022年6月调取案卷时发现校方未提交该关键证据；2023年5月，校方称“材料已交法院”，法院却称未收到；2023年6月申请再审，法官因“顾虑校方不执行”维持原判；2025年4月南京检察院出具《不支持监督申请决定书》，6月省最高检复查终结，司法救济渠道完全关闭。
（不支持监督申请决定书与短信，秦先生提供）
仲裁阶段，校方愿支付37.5万元赔偿金却拒绝恢复关系，称“校长办公会决定不能改”；2019年5月二审，法官追问“不恢复依据”，校方称“内部决策无需公开”；2020年10月，王姓副校长短信推责“已不管人事”。同时，人事处多次提交虚假材料：2019年10月《情况说明》称秦先生“2016年考核不合格、2017年缺岗”，与工资记录、考核表矛盾；杨某珂对法官谎称“已将解除决定入档，编制取消”，但违法辞退无法律效力，编制取消需法定程序。
被辞退8年来，秦先生精神遭受严重折磨。学校停发工资、停缴五险一金、封停校园一卡通，导致其无法使用校内医疗资源。年近60岁超龄难就业，失去生活来源，在无医保状态下身患高血压、糖尿病等疾病，治疗费用需全额自费。已达退休年龄却无法购买商业保险，面临“老无所医”的困境。
2020年10月，人事处建议其“灵活就业参保”或“找单位挂靠”，但人社厅告知超50岁灵活就业参保“难满缴费年限”，挂靠“涉嫌违法”。2019年10月，南京中院与省人社厅沟通时，对方称“判恢复则学校申请可恢复编制办退休”，但校方始终拒绝启动相关程序。
2025年7月，秦先生的参保证明显示，其社保账户仍属东南大学，2018年8月起“在职暂停缴纳”，印证未依法解聘。办理退休时，离校原因仍标注为“辞退”，他提出异议后，校方以法院已判“辞退违法”为由拒绝纠正，导致其退休手续无法办理。目前面临三重难题：校方未转移社保档案导致超龄无人接收；2023年达退休年龄未及时办理，退休金补办超2年时限；超龄且未缴灵活就业保险，不符合现行政策。
《事业单位人事管理条例》第十四条规定，“连续工作满10年且距退休不足10年，提出订聘用至退休合同，事业单位应订”。秦先生在校近30年，2018年被辞退时距退休不足5年，完全符合该条款；《教师法》第三十七条明确仅三类情形可解聘，秦先生不存在任何违规行为。
依《事业单位人事管理条例》第十九条，解聘需履行“单位研究-主管部门审批-通知本人-办减编-转社保档案”程序，但校方仅出具违法辞退决定。结合社保“在职暂停缴纳”状态，秦先生的编制关系在法律上仍属东南大学。
秦先生事件暴露多重矛盾：东南大学以“校长办公会是最高决策机构”拒受司法约束，凸显部分高校治理封闭、权力失监督问题；作为“双一流”高校却未践行“依法治校”；秦先生胜诉却难获实质正义，暴露事业单位人事争议执行机制缺失、司法权威对体制内单位约束力不足，还削弱公众司法信任；秦先生受校委派参与产学研却被“甩锅”，让教师对产学研产生顾虑；东南大学作为教育部直属高校，秦先生向江苏省教育厅投诉遭拒，反映投诉管辖机制不合理。
我们期望：校方纠正违法行为，为秦先生办理退休并补偿损失；教育主管部门介入监督并建立问责机制；司法机关完善执行细则，将拒执高校与“双一流”评估、经费挂钩；媒体推动高校治理法治化。
“我只想正常退休，安度晚年。”秦先生的简单诉求，在8年维权路中屡屡碰壁。高校的权威不应建立在侵害教职工权益上，“依法治校”更不该是口号。期待这场争议能推动制度完善，避免更多教师“奉献半生，老来无依”。
猜你喜欢
