2025年10月13日凌晨，成都天府大道发生了一起令人痛心的交通事故。一辆汽车在行驶过程中发生追尾、翻滚并起火，车内人员未能及时获救。然而，这起本应聚焦于交通安全与救援效率的事件，却因小米公司的后续操作而引发了更大的争议。
事故发生后，有路人用行车记录仪拍下了现场情况，视频中清晰记录了事故车辆从追尾到起火的全过程，以及救援人员试图破窗救人的艰难场景。然而，这段视频在网络上热传不久后，便遭到了小米公司法务部的投诉并被下架。
小米公司给出的投诉理由是“损害企业商誉”。但在人命关天的时刻，这样的理由显然难以服众。公众质疑，命都丢了，连个记录真相的视频都不能发吗？这究竟是维权，还是“维稳”？
让我们先回顾一下事故的时间线。凌晨三点，事故车辆在高速上追尾、翻滚后起火，车门因某种原因无法打开。路人纷纷上前帮忙，有的用拳头砸，有的用脚踹，还有的拿起灭火器猛砸车窗，但始终无法破开。最后，消防员不得不使用电锯切开车门，然而此时车内人员已经不幸遇难。
这段行车记录仪拍下的视频，不仅记录了事故的全过程，还捕捉到了司机最后挣扎的影子。这显然不是造谣，而是铁一般的证据。然而，视频一上传，小米公司就迅速“启动法律程序”，仿佛在说：你可以死，但不能让我难看。
这样的操作，让人不禁想起了今年3月安徽高速的那起事故。当时，三名女大学生在事故中葬身火海，家属控诉沟通无门、信息封锁、话题消失。如今，成都又发生了类似的事故，同样是车门打不开、火势迅猛、人没救出来。小米的汽车安全课，难道真的要用一条条人命来补考吗？
更讽刺的是，就在一个月前，国家市场监管总局刚刚点名小米，宣布召回近11.7万辆SU7标准版汽车。原因是什么？L2级辅助驾驶在极端场景下可能失效，存在碰撞风险。而且，这次召回是被调查后被迫进行的，编号带“S”（安全缺陷）、“I”（受调查影响），性质清清楚楚。
然而，召回归召回，出了事之后，小米公司的第一反应不是道歉、不是自查、不是安抚家属，而是先删视频、压舆情。这样的做法，哪像是一家有担当的科技公司，简直就像是“专制主义大本营”。
有人可能会说：“车撞成那样，断电了门锁住很正常。”但我们要问的是，新能源车为了美观搞隐藏式门把手可以，但能不能在设计时多考虑一下安全性？万一撞了，人困在里面，外面拿灭火器都砸不碎玻璃，怎么办？
传统油车为什么门一拉就开？因为机械结构简单可靠。现在倒好，全靠电路控制，一断电，整车就变成了“铁棺材”。这不是技术进步，而是把便利建在了安全的流沙上。
别的车企已经开始加装机械开门装置、碰撞自动解锁、破窗按钮了，小米呢？却忙着宣传零百加速3.9秒、车载冰箱能冰可乐、天幕遮阳帘一键开启……救命的功能没见多强，炫技的配置倒是堆得满满当当。消费者买车，是要去秋名山飙车，还是要平平安安回家？
话说回来，这次事故里，司机有没有超速？很可能有。网约车突然变道，是不是诱因？也说得通。但这些，都应该由交警和调查组来认定。公众质疑车门打不开、救援困难，完全是合理监督。
小米作为车企，这时候该干嘛？该第一时间表态配合调查，该开放数据协助还原，该对用户说明安全机制。结果呢？却先查谁发了视频。合着在小米眼里，商誉比人命还重？
一家公司，产品出问题不可怕，怕的是出了问题还捂嘴。雷军总爱说“感动人心，价格厚道”，可现在看来，有些人心是感动不了了，只能感动自己。
真正伟大的企业，是出了事敢认、敢改、敢担责的。特斯拉当年起火，马斯克虽然嘴硬，但至少数据公开、技术迭代没停。蔚来出事后，第一时间派团队配合调查，改进电池包设计。
而小米呢？动作倒是快，可惜方向错了，快在删视频，慢在出回应。最后，我们要给那位拍视频、传真相的普通人点个赞。你不是“损害商誉”，你是戳破了某些企业精心维护的泡沫。你说的不是坏话，你说的是真话。
真话有时候难听，但比虚假的完美，更有价值。希望下次，当悲剧发生时，车企的第一反应不是“投诉我”，而是“谢谢您记录，我们会彻查”。
毕竟，车是用来载人的，不是用来封口的。长此以往，消费者终究会用脚来投票，到时悔之晚矣！
猜你喜欢
