“民可使由之，不可使知之。”这句古话，在当今社会似乎有了新的注解。自愿，本应是发自内心的选择，无丝毫强迫之意。然而，随着时代变迁，自愿一词的含义却逐渐变得讽刺起来，仿佛成了一种“我不仅给了你，你还必须承认是自己心甘情愿，甚至要感恩戴德”的荒诞逻辑。
想象一下，县令看上了翠花的美貌，但翠花不愿从命。县令想要翠花“自愿”接受，于是师爷献计，找个罪名将翠花的父亲抓起来。如此一来，翠花只能无条件服从，所谓的“自愿”也就成了笑话。
现实中，这样的“自愿”并不少见。近日，一则关于江西赣州某职业院校的新闻引发了广泛关注。有网友爆料称，该校“军训期间学生献血才能有2天假期”。此消息一出，立即登上热搜，学校也迅速回应：“献血系自愿，并非强制。”
或许是意识到此事对学校形象的影响，校方次日再次回应：“献血活动完全自愿，不存在强制要求。学校鼓励学生参与公益献血...部分学生可能存在过度解读。”
然而，这样的回应真的能让人信服吗？一张聊天截图或许能揭示真相。血站到学校操场开动员大会，班主任在群里动员学生献血，并明确写明献血的学生可以申请休息两天。如此看来，学生最初理解的“献血才有2天假期”并无错误，又何来“过度解读”之说？
这种“完全自愿”的逻辑，实在荒诞至极。一边是自愿献血，一边又是只有献血了才有两天假，用献血绑定假期，学校的良心不会痛吗？
明明不是自愿的，但很多人却无力揭穿。虽然揭穿后阳光会照射进来，阴霾也将荡然无存，但可惜的是，很少有人真的会那样去做。因为自己的软肋、把柄和痛点被拿捏，到头来也只能默默承受。
无独有偶，山西运城闻喜县城西小学也上演了类似的一幕。有学生家长在网上吐槽，称学校要求家长陪餐，否则孩子就不能在学校吃午饭。因为不少家长在外地打工或家离学校较远，无法陪餐，于是学校就将陪餐制度与孩子在校吃饭资格挂钩。
这种“挂钩”的做法，与之前的学生献血和假期挂钩如出一辙。无利不起早，学校为何如此执着于家长来学校陪餐？原来，所谓的陪餐制度不过是个幌子，实际上是要家长来学校负责打饭、打汤、做清洁和照看学生午休等，把家长当成了免费劳动力。
面对质疑，当地回应说：“并非强制...而是呼吁家长...”工作人员还进一步解释：“做法确实不妥，系老师对学校规定的误读，已敦促学校整改。”
又是自愿，又是误读，总之不管做什么到头来都是自愿。有人闹就是“呼吁”，没人闹就是“必须”。学校这算盘打得精明，让家长陪餐顺便在食堂里帮忙，可以省去一大批人力成本。万一哪天出了事，有家长陪餐，和学校肯定没关系。
面对记者的采访，一名工作人员说出了这样一句令人瞠目结舌的话：“学校的确在实行家长陪餐制度，但只是说孩子在学校吃午饭，家长就要轮流陪餐；但不是说家长不能来陪餐，孩子就不能在校吃饭。”
民间有句俗语，叫“靠山吃山，靠水吃水”。如今细细品味，竟别有韵味，且如此诙谐。人们总说“遵循自愿原则”，但现实中这种所谓的“自愿”却处处存在，比如订牛奶、买保险、买校服、家长护学岗、捐款...
可是，这样的自愿真的自愿吗？好一个自愿，一种不能有意见的自愿，一种不能表达不满的自愿，一种哑巴吃黄连的自愿，一种哪怕把牙齿打碎了，都要强忍着把残渣和血渍咽下去的自愿。
猜你喜欢
