近年来，若论企业家中的“顶流网红”，特斯拉掌门人埃隆·马斯克（Elon Musk）无疑独占鳌头。这位多次登顶全球首富的科技狂人，却在近期因薪酬争议再次成为舆论焦点——他公开表示，若无法获得高额薪酬，或将辞去特斯拉CEO职务。这一举动令外界哗然：坐拥巨额财富的马斯克，真的如此在乎金钱吗？还是背后另有隐情？
据新浪财经报道，特斯拉为留住马斯克，推出了一项价值万亿美元的新薪酬方案。然而，这一方案自提出以来便争议不断，外界质疑声此起彼伏，甚至在正式表决前已蒙上阴影。
回顾马斯克的薪酬史，可谓“一波三折”。2018年，特斯拉曾为其设计了一套绩效对赌方案，设定了市值、营收、利润等12项里程碑目标。马斯克提前全部达标，但截至目前，他仍未拿到一分钱奖金。这一次，他显然不愿再“空手而归”，直言若无法获得满意薪酬，将至少辞去CEO职务。
新方案的核心是一套“薪酬OKR”（目标与关键成果法），旨在通过高额激励确保马斯克至少留任10年。但想拿到全部薪酬，马斯克需完成近乎“史诗级”的绩效目标：
马斯克的“高薪威胁”引发外界质疑：对于早已实现财富自由的他而言，金钱真的如此重要吗？事实上，科技行业的企业家薪酬逻辑与传统行业存在本质差异。
以苹果创始人史蒂夫·乔布斯、亚马逊创始人杰夫·贝佐斯、Facebook创始人马克·扎克伯格为例，这些科技巨头在创业初期或长期运营中，年薪通常仅为1美元或象征性低薪。他们的财富并非来源于工资，而是来源于公司股权及其带来的分红、增值和控制权。企业家的收入结构本质上是与公司长期价值绑定：通过持有大量股份，分享公司成长的红利，而非依赖固定薪资。
从财务激励角度看，创始人更倾向于将公司利润用于再投资、研发或股票回购，从而推高股价，最终实现自身财富的几何级增长。因此，公开谈论高薪甚至以辞职相威胁，似乎与传统意义上的“理想主义创始人”形象格格不入，这也成为马斯克当前最受争议的点。
要理解马斯克的薪酬争议，必须认清他在特斯拉的股权地位。尽管被广泛视为特斯拉的缔造者，但严格来说，特斯拉并非“马斯克的公司”。
目前，马斯克仅持有约12%的特斯拉股份，远低于外界普遍认知的“控股”标准。这一比例的形成，源于特斯拉在发展过程中经历了多轮风险投资和公开募股，每一次融资都伴随着原有股东股份的稀释。尽管马斯克通过不断增持和期权行权维持了一定的持股比例，但其相对控制力已大不如前。
相比之下，其他科技巨头创始人在公司的股权地位更为稳固。因此，马斯克在特斯拉的身份更像是一个“职业经理人+大股东”的混合体。这种身份的模糊性，使得他必须通过外部手段强化自身地位，而高额薪酬方案，尤其是以股票期权为核心的激励计划，便成为他重新巩固控制权的重要工具。
马斯克接受高额期权奖励，并非单纯为了增加收入，而是为了通过行权显著增加手中的股权数量。随着持股比例的提升，他在董事会中的话语权也会相应增强，进而对公司的经营方针、战略规划等拥有更大的主导权。
在竞争激烈的电动汽车市场中，特斯拉面临着来自传统车企和新创企业的双重夹击。只有确保对公司的有效控制，马斯克才能将他的创新理念和技术愿景贯穿于公司的各个环节，推动特斯拉持续保持领先地位。例如，他对自动驾驶技术的大力投入以及超级工厂的建设布局等决策，都需要强大的控制权作为支撑。
通过这种方式，马斯克试图在复杂的股权格局中找到平衡点，巩固自己在特斯拉的核心地位。
对于多次登顶全球首富的马斯克而言，金钱早已不是他的核心追求。他的个人资产规模早已达到令人难以想象的程度，日常生活的消费几乎不会受到金钱的限制。那么，他真正在意的或许是天价薪酬背后的控制权。
特斯拉不仅仅是一家制造电动汽车的公司，更是承载着马斯克改变世界能源格局、引领人类走向可持续未来的宏大理想。他对公司的愿景涉及从产品设计到全球市场的布局，从供应链优化到行业生态的塑造等多个维度。只有在拥有足够控制权的情况下，他才能不受短期利益的干扰，坚定不移地朝着既定目标前进。
一旦失去对特斯拉的控制，他所倡导的革命性技术和商业模式可能会被篡改或搁置，这将是他无法接受的结果。因此，无论是公开威胁辞职还是争取高额薪酬与期权，本质上都是马斯克为了捍卫对特斯拉控制权而采取的策略性行动。
或许，马斯克真的不在乎钱，但他绝对在乎表面上薪酬背后的股权争夺。毕竟，“语不惊人死不休”的豪言风格，本就是他个人人设的一部分。
猜你喜欢
