出品｜达摩财经
在资本市场的常规逻辑中，上市公司私有化通常需要以高于市场公允价的溢价成交，以体现对股东权益的尊重。然而，共享充电宝企业怪兽充电（EM.O）却打破了这一惯例——面对高瓴资本提出的40%溢价私有化要约，其管理层选择拒绝，并坚持推进信宸资本（中信资本旗下）的原方案。这一决策引发了市场对中小投资者利益是否受损的广泛讨论。
根据怪兽充电向美国证券交易委员会（SEC）递交的文件，公司董事会已正式拒绝高瓴资本于2024年8月提出的1.77美元/ADS（美国存托凭证）私有化要约，转而继续推进信宸资本与创始人蔡光渊、总裁徐培峰等管理层组成的财团提出的1.25美元/ADS方案。
信宸资本的私有化方案早在2024年1月便已浮出水面。当时，该财团给出的1.25美元/ADS报价虽较公告前收盘价溢价约74.8%，但显著低于怪兽充电1.63美元/ADS的账面现金价值。财报显示，截至2024年底，公司现金及现金等价物、受限制现金及短期投资余额合计约4.13亿美元（约合30.11亿元人民币），高于收购总价3.16亿美元。
转折点出现在8月——高瓴资本抛出“更高价橄榄枝”，其1.77美元/ADS的报价较信宸财团方案溢价超40%，理论上对小股东更具吸引力。然而，经过近两个月的权衡，怪兽充电管理层仍选择坚守原方案，这一决策超出了市场普遍预期。
股价低迷与行业“内卷”
作为“共享充电宝第一股”，怪兽充电于2021年登陆纳斯达克，发行价为8.5美元/ADS，一度成为行业标杆。但此后股价持续下跌，不到一年便跌破1美元。截至2024年10月13日收盘，公司股价为1.32美元/ADS，总市值仅3.35亿美元，较发行价跌去超80%。
股价低迷的背后，是共享充电宝行业“内卷”加剧的现实。行业内部持续洗牌，即便作为龙头的怪兽充电，也未能摆脱盈利波动的困境。上市前，公司长期处于亏损状态；上市后，通过“直营转加盟”模式调整，曾实现一年多盈利，但自2024年下半年起再次陷入亏损。
拒绝高瓴的深层逻辑
怪兽充电成立于2017年，由蔡光渊（曾任Uber上海总经理）与徐培峰（曾任美团众包事业部总经理）联合创立。尽管是“三电一兽”（街电、小电、来电、怪兽充电）中起步最晚的企业，但在资本助力下迅速崛起为行业第一。高瓴资本作为其天使轮及后续5轮的投资方，截至2024年底持有12.3%股份，是公司第二大股东，仅次于阿里系。
然而，怪兽充电的AB股股权架构导致高瓴资本话语权有限。2024年底，管理层合计持股18.7%，但表决权占比高达64.8%；高瓴资本的表决权占比仅为5.3%。这种结构为管理层拒绝高瓴要约提供了制度基础。
早在2024年2月，高瓴资本便向董事会递交信函，称原私有化提案大幅低估公司价值，并建议维持公众公司地位以实现股东价值最大化。8月提出高价要约后，高瓴再次敦促董事会以公众股东利益为先，但最终未被采纳。
怪兽充电拒绝高瓴要约的考量包括：其一，原买方财团已与公司磋商半年，方案更具可操作性；其二，若原方案落地，信宸资本与管理层将分别持有62%、38%股份，且管理层继续留任；其三，高瓴方案仅承诺“无故撤职时提供合同保护”，管理层话语权存疑。此外，原买方财团拒绝因高瓴要约提升收购价格，进一步削弱了高瓴方案的优势。
业绩承压与转型尝试
上市前，怪兽充电主打直营业务，虽带来较高业绩规模，但成本高企导致长期亏损。2021年上市首年，公司营收35.85亿元，同比增长27.62%，但归母净亏损达49.58亿元。为扭转局面，2022年起公司出售部分直营业务，全面转向代理模式，此后两年实现盈利。
然而，2024年业绩急转直下——营收同比下滑35.97%至18.94亿元，净利润由盈转亏至0.14亿元。直营业务与代理业务双双承压：移动设备充电服务营收降至3.53亿元，降幅77.61%；充电宝及机柜出售业务降至7.82亿元，同比下降30.12%。
行业巨变是业绩下滑的主因。需求端，智能手机电池容量提升（2023年1月至2024年5月增幅13%）缓解了“用电焦虑”；供给端，美团二次入局共享充电宝行业，对怪兽充电形成全方位挤压。据媒体报道，美团市占率已反超怪兽充电，支付宝小程序使用人数达400万以上，远超怪兽充电的200万。
面对行业变化，怪兽充电试图通过出海与光伏业务破局。2024年8月，公司高管透露正在探索海外共享充电宝布局；同年，光伏业务营收同比增长840.97%至4.80亿元。但光伏业务毛利率仅为11.57%，远低于共享充电宝的52.11%，新业务能否拯救怪兽充电仍待观察。
•END•
猜你喜欢
