文｜萧晓 编辑/陈小泉
来源：燕梳师院
在华发展30年，史带财险经历了从中资到合资再到外资独资的转型历程。然而，随着战略模式的调整，公司业绩也面临新的挑战。从早年退出车险市场导致保费收入下滑，到后来通过非车险业务实现盈利，再到如今收入与利润双降，史带财险的发展轨迹折射出外资险企在华的探索与困境。近期，该公司因违规被监管部门处罚超110万元，再次引发市场对其外资模式适应性的关注。
2025年首张重磅罚单：超110万罚款背后的合规危机
11月6日，国家金融监督管理总局上海监管局公布的行政处罚信息显示，史带财险因四项违规行为被罚款110.5万元。具体违规行为包括：未按规定使用经备案的保险费率、编制虚假报表、信息系统运营控制存在缺陷、提供虚假申请材料。其中，时任意外健康险部首席核保人袁志翔因编制虚假报表被警告并罚款4.5万元。
图源：上海监管局
值得注意的是，这是史带财险2025年首次被处罚，且直接涉及总部，罚款金额较大，问题性质严重。深入分析其违规行为：
首先，未按规定使用备案保险费率。根据《保险法》，保险条款和费率必须依法报备，未经备案不得使用。史带财险可能为抢占市场或降低成本，擅自调整费率吸引客户，这种行为严重扰乱了市场秩序。
其次，编制虚假报表及申请材料。这是财险行业长期存在的顽疾，史带财险此次“失守”暴露了其诚信问题。时任首席核保人被追责，体现了监管部门“穿透式监管”的力度，让责任人无处遁形。
最后，信息系统运营控制缺陷被列为处罚事由，表明监管对险企网络安全和数据治理的要求已提升至新高度。史带财险并非首次在此领域“栽跟头”——2024年1月，该公司就因网络安全管控不足被处罚，并承诺完成整改。如今类似问题再现，说明整改效果未达监管要求。
这一系列问题暴露了史带财险在合规、风控和技术治理方面的系统性短板，也引发了市场对其外资模式在华适应能力的质疑。
外资独资时代：从“试水”到“深耕”的战略转型
8月7日，上海监管局披露，同意史带补偿及责任保险公司（Starr Indemnity &Liability Company）受让上海锦江国际投资有限公司持有的1120万股股份（0.78%股权）。受让后，史带补偿及责任保险公司合计持有114600万股股份，持股比例达80%。
双方于9月完成股权交割，史带财险正式从合资企业转变为100%外资独资险企。
目前，史带财险的股权结构为：史带补偿及责任保险公司持股80%，史带保险和再保险公司持股20%。两家外资股东均由史带国际有限公司（Starr International Company,Inc）统一控股，史带国际成为公司的唯一实际控制人。
图源：2025年第三季度偿付能力报告
业内专家认为，外资独资形式赋予保险公司更强的战略自主权和更高的决策效率，使其能更灵活地适应市场变化，避免合资模式下因股东理念差异导致的战略迟滞。同时，外资独资保险公司可通过独资控股整合全球资源与风险管理经验，在产品创新、技术赋能和服务升级等方面深度投入，持续强化核心竞争力。
史带财险的独资化，不仅是简单的股权变更，更是外资险企在华战略从“试水”转向“深耕”的缩影。这一转型也是史带国际在华布局的自然结果。
回顾其发展历程：1995年，史带财险由多家中资企业联合创立，名为“大众保险”；2011年，美国国际集团（AIG）前董事长格林伯格执掌的史带国际通过定向增发拿下20%股权，成为最大单一股东；此后十余年间，史带国际持续增持，并于2014年取得实际控制权，将公司更名为“史带财险”。在此过程中，其不断收购小股东股权，持股比例攀升至99.22%，仅剩锦江投资所持0.78%尚未整合。
早在2022年，史带财险董事长董颖就曾表示“集团还未与锦江磋商过转让事宜，不排除全资控股计划。”随着近年“退金令”政策推动，锦江投资顺势退出，回归主业，为此次收购创造了契机，这场长达14年的股权收购终于落下帷幕。
非车险业务大考：承保亏损与监管新规的双重压力
从经营数据看，史带财险在华的探索并非一帆风顺。2025年前三季度，公司实现保险业务收入7.5亿元，同比下降5.54%；净利润1276万元，同比下降63.74%，出现“双降”局面。
承保端压力更为沉重。2024年，公司综合成本率为100.81%，而2025年前三季度，这一数字进一步攀升至108.71%，意味着保费收入已无法覆盖风险与成本，承保处于亏损状态。
这一困境与其早年确立的非车险专营战略密切相关。在车险市场竞争日趋激烈的背景下，公司主动放弃车险业务，将资源集中于意外健康险、责任险、货运险、企业财产险和工程险等非车险领域，形成了差异化的业务结构。
然而，就在公司完成外资独资化转型不久，监管政策的加码进一步抬高了其经营难度。11月1日，金融监管总局《关于加强非车险业务监管有关事项的通知》（下称《通知》）正式实施，明确提出非车险业务“报行合一”等刚性要求，即产品费率与备案标准须保持一致，不得变相打折或变通执行。这一政策较大程度上压缩了险企在定价策略上的弹性空间。
图源：国家金融监督管理总局
《通知》的发布，对于全部“押注”非车险领域的史带财险而言，压力可不小。
模式转型阵痛已然显现。在“非车险专营”与“报行合一”政策的双重约束下，史带财险既需应对细分市场的盈利压力，又需在合规框架内重塑业务模式。如何在严监管环境中找到可持续的盈利路径，已成为其能否“深耕”中国市场的关键考验。
猜你喜欢
