财联社11月6日讯（编辑 史正丞）随着事关全球经贸格局的“特朗普关税案”于周三在美国最高法院开庭审理，大法官们接连抛出的质疑论调，令市场对这项争议性政策的前景愈发看衰。这场持续逾两个半小时的辩论，不仅暴露了特朗普政府关税政策的法律漏洞，更引发了预测市场对政策胜率的剧烈波动。
据央视新闻报道，本案的审理背景可追溯至今年5月。当时，美国国际贸易法院裁定，特朗普无权援引《国际紧急经济权力法》征收所谓的“对等关税”及其他同类关税。随后，美国联邦巡回上诉法院在8月维持了这一判决，为最高法院的最终裁决埋下伏笔。
在周三的庭审中，最高法院的9名大法官轮番向双方代表提问，整体节奏显示，多数大法官对政府依靠宣布紧急状态来无限制实施全球关税的做法表示疑虑。尤其是保守派阵营中的多名关键成员，公开对关税政策的合法性提出质疑。
美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨在庭审中明确指出，这些关税实际上是“对美国人征税，而征税历来是国会的核心权力”。他进一步强调，本案应受“重大问题原则”约束，即联邦机构在采取具有深远经济或政治影响的行动时，必须获得国会的明确授权。
另一名保守派大法官戈萨奇，也对政府代表声称国会已授权特朗普实施关税的说法提出质疑。他当庭质问：“如果国会可以将其征收关税的宪法权力委托出去，那它还能委托什么？”戈萨奇进一步追问：“如果那成立，那国会又有什么理由不能干脆把所有监管对外贸易的责任——甚至是宣战权——统统交给总统呢？”
保守派大法官巴雷特也加入质疑行列，她问道：“你能指出法典中其他任何地方，或者历史上任何一个时期，有把‘规范进口’这个词组用来赋予征收关税权力的吗？”戈萨奇和巴雷特还共同质疑，如果最高法院裁定《国际紧急经济权力法》赋予总统征收广泛关税的权力，那美国国会是否还能通过投票撤回关税。
事实上，当地时间10月30日，美国会参议院就已以51票赞同、47票反对的结果通过决议，要求取消特朗普政府4月初推出所谓“对等关税”所援引的“国家紧急状态”。
在自由派大法官方面，3名成员也明确表达了反对态度。例如，大法官索托马约尔直白地表示：“征税是国会的权力，不是总统的权力。你们想说关税不是税，但关税就是税。”
随着最高法院庭审细节的不断披露，预测市场的交易者们大幅降低了法院会支持特朗普关税的概率。在Polymarket平台上，认为最高法院会支持特朗普关税的合约概率，从庭审前的40%直线跳水至不到3成，并且在庭审期间一度跌破20%。而在Kalshi平台上，相关合约的概率也快速下跌至30%。
目前尚不清楚美国最高法院会在何时对本案作出裁决，等待的时间可能会是几周，也有可能是几个月。根据流程，等到大法官们拿定主意后，美国最高法院将举行一次闭门会议，对裁决结果进行初步投票。
猜你喜欢
